一套商品房，被三夾板分割成多個小隔間后，可容納20多名租戶，這種群租現(xiàn)象在蘇州工業(yè)園區(qū)唯亭鎮(zhèn)漸成蔓延態(tài)勢，也帶來了諸多隱患。近期，園區(qū)唯亭派出所協(xié)同當?shù)厣鐓^(qū)、城管等部門在整治群租房時發(fā)現(xiàn)，許多出租房被來自蘇北的一幫人控制，往往一個“二房東”手里掌握著數(shù)十套房源。這些俗稱租房黃牛的 “二房東”租到500元/月的房子后，轉手房租基本翻倍，每月漁利驚人。
怪象：“黃牛&rdquo...
驗房專家與讀者分享冬季收房注意事項
又到年底交房時，花了大價錢買回的房子，怎樣檢驗才知道是否與當初購買時承諾的一模一樣？沒有專業(yè)經驗的普通購房者收房時應該注意哪些事？冬季氣候寒冷、空氣干燥，收房時有特別注意的部分嗎？為讓更多的購房者在收房時有基本的驗房知識，順利地拿到讓自己放心的房子，本報記者特別搜集了驗房專家的驗房竅門，與讀者共享冬季收房注意事項。
驗房：精裝房的驗收需要更加注...
案例回放
家住煙臺市萊山區(qū)的李小姐向萊山區(qū)某房地產開發(fā)商購買了一套商品房，商品房買賣合同中約定了開發(fā)商交房的具體日期，并明確約定如果開發(fā)商逾期交房達90天以上的，買受人可以解除合同。同時，李小姐向煙臺市萊山區(qū)某銀行申請了按揭貸款，開發(fā)商為貸款提供連帶保證責任。
因開發(fā)商逾期交房超過了90天，李小姐要求解除商品房買賣合同，同時要求解除按揭貸款合同，開發(fā)商不同意解除合同，而銀行認為按揭...
封陽臺是否需要物業(yè)同意主要是看物業(yè)公約怎樣約定，如果業(yè)主購房時已簽了該《臨時業(yè)主公約》，則需要遵守，擅自包陽臺，物業(yè)可以告業(yè)主。
日前，某大型樓盤的王小姐遇到這樣一樁麻煩事：買來的房子，現(xiàn)在搞裝修時想把陽臺封起來，但是物業(yè)公司拿出當初在交房前簽訂的業(yè)主臨時公約中關于禁止封陽臺的條款，說不能封陽臺，并且說如果擅自封陽臺，物業(yè)有權起訴。遇到像王小姐這種麻煩的業(yè)主還真不少。現(xiàn)在一些新的小區(qū)，在...
農村建新房本是一件喜慶事，但近日張某卻因修建新房被鄰居王某告上法庭，而法院最終判決張某將兩座北房的東側屋頂外檐各切除0.3米。近日，北京市房山區(qū)人民法院審結了這起案件。 王某訴稱，他是北京市房山區(qū)城關街道丁家洼村的村民，與張某東、西相鄰而居，王家居東，張家居西。張某于2007年12月對其自家的房屋進行了翻建。建造后的房屋不僅...
“政策性違約”退房糾紛如何開解 2010年06月02日1025來源：經濟參考報樓市新政引發(fā)的購房者難以支付高比例的首付款而被迫“違約”糾紛，認定為“情勢變更”而不是“不可抗力”更符合法律規(guī)定，也更能體現(xiàn)當事人的權益平衡。法院采取這種應對措施，也更為符合政策調控的基本目標。 近期，國家行政機關出臺了一系列遏制部分城市房價過快上漲的政策措施，不可避免產生的直接影...
防范房屋租賃糾紛的辦法和解決 防范辦法和解決措施租賃糾紛的大量發(fā)生，一方面折射出租賃市場的繁榮，同時也暴露出很多問題，如果不采取一些行之有效的防范措施和解決辦法，就不利于市場的發(fā)育和成熟。本人在這里談幾點看法，以期拋磚引玉。 1.業(yè)主(出租人)要依法簽訂租賃合同，合法地出租房屋。這里著重強調的是合法。房屋租賃關系合法，才能做到有效。合法、有效，不但能大量減少租賃糾紛的發(fā)生，而且也是當事人保護自己最...
買房人未按時付款 賣房人能否拒絕交房 開發(fā)商比約定日期晚了440天交房，購房者郭女士一紙訴狀要求其支付逾期交房違約金近27萬元；開發(fā)商則反訴郭女士第二筆房款逾期22天才付，要求判令其支付逾期付款違約金近1萬元。浦東新區(qū)法院日前作出判決，被告上海洲海房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱洲海房產公司）和原告郭女士都要為各自的違約行為“埋單”。 原告郭女士訴稱，自己看中位于浦東梅花路上的一處房產，便...
房地產開發(fā)企業(yè)應當對所售商品房承擔質量保修責任。當事人應當在合同中就保修范圍、保修期限、保修責任等內容做出約定。保修期從交付之日起計算。商品住宅的保修期限不得低于建設工程承包單位向建設單位出具的質量保修書約定保修期的存續(xù)期；存續(xù)期少于《商品住宅實行質量保證書和住宅使用說明書制度的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）中確定的最低保修期限的，保修期不得低于《規(guī)定》中確定的最低保修期限。非住宅商品房的保修期限...
不滿業(yè)主工作，通過張貼公開信的方式進行批評是否侵犯業(yè)主委員會的名譽權呢?本文案例法官作出不構成侵犯名譽權的判決。
主任以名譽侵權起訴被駁回
因不滿小區(qū)業(yè)主委員會的工作，3位業(yè)主以張貼公開信的方式,對業(yè)委會主任進行了批評，并呼吁改組業(yè)委會。此舉惹惱了業(yè)委會主任,她在起訴時認為，業(yè)主的公開信侵犯了她的名譽權,要求被告3位業(yè)主賠禮道歉、消除影響，并賠償精神損害撫慰金3000元。近日，閔行區(qū)法院對此案...
滬公網安備31010402334740
