李先生在自家的陽臺護墻上安裝空調外機，但距離鄰居曹先生家的臥室過近而被曹先生告上法庭。在被法院判決以移機后，李先生日前將空調器室外機拆移走了。李先生居住在豐臺區長辛店某住宅小區里，與曹先生的家一墻之隔。李先生家中臥室南窗與曹先生家南側陽臺相鄰，李家臥室窗臺與曹家陽臺護墻高度相同。李先生家的臥室內距南窗0.7米處就是一張雙人床...
戀日嘉園地下車庫限高不達標，致使小區業主劉某停車后撞傷頭部。近日，豐臺法院判令小區開發商賠償劉某3.8萬余元，小區物業承擔連帶責任。 2003年，劉某購買了位于豐臺草橋新園一區的戀日嘉園二期住房，后又向小區購買了地下車庫停車位，并交納了管理費。2005年10月22日晚10點，劉某將車停入小區地下車庫，不料下車時頭撞到車位右上方排風管道...
一、案情
A市某路57號第6、7層非住宅房屋原系新*達公司購買所有。1997年11月，新*達公司與新*隆公司訂立《外墻使用協議》，約定新*達公司將57號房屋7層臨街面外墻提供新*隆公司修建廣告牌，其廣告牌的收益歸新*隆所有，使用期為12年。1997年12月，新*達公司向農業銀行貸款，將上述57號第6、7層房屋抵押給農業銀行作為擔保。1998年9月，因新*隆公司不能償還A市商業銀行貸款，遂將57號房屋7層外墻廣告的使用權益抵償...
因房屋門前建造的高樓影響了采光權，一居民盛怒之下索討“陽光權”。今日，江蘇省豐縣人民法院公開宣判該相鄰關系采光糾紛案，原告常某文獲賠“陽光”損失2.2萬元。2006年12月，豐縣縣城居民常某文的門前南面矗立起一幢某單位建造的五層辦公大樓(高14.45米)。鑒于高樓影響了采光權，常某文多次找該單位協商，但均未得到滿意答復，常某文無奈之下遂一紙訴狀將該單位推向被告席。他訴稱，在大樓的遮擋...
案情簡介：
李某于2003年4月22日購買了某房產開發公司所開發的明*花苑504室商品房一套,購房合同上約定送角樓，并口頭明確將504、505上方整體贈送。由于504與室相鄰且兩室上方角樓相通，而進角樓的唯一人工洞在504室內，故李某在504、505上方角樓進行了裝修用作廚房與臥室。王某系505室業主，其購房時合同未注明送角樓。王某入住后，認為505室上方角樓按正常交易習慣應歸自己所有，故王某多次采取措施在505室上方鑿...
俗話說：“遠親不如近鄰”，鄰里有了小摩擦，應當心平氣和，理性對待，尋求合理、合法的途徑解決，但江永縣粗江鎮的胡強和何小倩兩人卻因相鄰排水糾紛大動干戈，其結果是既傷身體又折錢財。日前湖南省江永縣人民法院開庭審理了此案。 2009年3月，原告何小倩將原舊房改建成新房，新房建成后，為方便排放生活污水，購買110型水管在原、被告兩家相鄰...
10月9日，江西省萍鄉市安源區人民法院一審判決，被告董某停止對原告丁某在其購買的商品房客廳原設計窗戶處開窗侵害，不能妨礙原告開窗獲取采光，并賠償原告經濟損失500元。 一審法院經審理查明，原告丁某購買的商品房客廳原設有窗戶處被封閉，客廳無采光，原告經與商品房開發商即萍鄉市某房地產公司交涉得知，該棟商品房在設計和施工圖紙、規...
昨日上午，某小區業主狀告南京市規劃局一案，在鼓樓區人民法院開庭審理。該小區小區業主漆燕翎說，她在該小區的這套房子價值近百萬元，但是，地鐵二號線即將從自家的樓下穿過，卻一直沒有權威部門來告知他們是否安全，他們已經不敢在這個小區內住下去了。 【現狀調查】二號線從小區下穿過 去年10月底的時候，負責南京地鐵二號線TA07標段建設...
據北京市朝陽區西壩河西里3號樓208室74歲的退休干部吳某麟介紹，去年5月份，由北京柳*苑房地產開發有限公司建設的公寓住宅樓———國展家園破土動工，從那天起，伴隨著空壓機、攪拌機、振搗棒等機械不間斷的轟鳴，3號樓終無寧日，不少人甚至有家難回，居民們找過信訪、環保等許多部門，但無濟于事。更讓他們難以忍受的是，大樓一旦建成，比他們居住的3號樓幾乎高出一倍的柳*苑公寓1號樓及3號樓，將把居民...
案情：刮強風天里外出辦事，被建筑物樓頂突然脫落的瓦片和外墻的粉刷層砸中頭部，造成十級傷殘。4萬余元的損失該由誰來承擔？今天，江蘇省江陰市人民法院公開宣判了這起建筑物、擱置物、懸掛物塌落損害賠償糾紛一案，7名被告被判應當連帶賠償原告受傷造成的全部損失。 2005年4月25日傍晚，江陰市出現強對流天氣，最大風速達到8級。原告張某在回家...
滬公網安備31010402334740
