由于住房限購(gòu)令的出臺(tái)，一戶家庭購(gòu)買(mǎi)二套房以上的，首付比例和貸款的利率都大幅度提高，然而“上有政策下有對(duì)策”，近幾年來(lái)夫妻為購(gòu)買(mǎi)二套房而假離婚的現(xiàn)象層出不窮。上海離婚律師認(rèn)為這種規(guī)避法律的行為往往會(huì)造成很大的利益沖突，無(wú)論是對(duì)公共秩序還是法律都會(huì)造成極大的損害。北京的一對(duì)小夫妻便因購(gòu)房導(dǎo)致離婚的“弄假成真”。
陳鋒和王琳于2009年底結(jié)婚，婚后居住在王琳婚前名下的房屋內(nèi)。2012年兩人打算再購(gòu)置一套房產(chǎn)，陳鋒經(jīng)咨詢得知，若再買(mǎi)房就是家庭第二套房，公積金貸款利率會(huì)上調(diào)且貸款額度會(huì)降低，如果兩人離婚，就能少交首付款，貸款利率也會(huì)降低。因此2012年9月22日，生下孩子僅10天的王琳跟著陳鋒到民政局辦理了離婚手續(xù)，離婚協(xié)議還對(duì)財(cái)產(chǎn)分割進(jìn)行約定，王琳名下存款各分一半，陳鋒名下汽車(chē)歸他所有，婚前雙方各自名下的其他財(cái)產(chǎn)歸各自所有。10月8日，陳鋒和開(kāi)發(fā)商簽訂購(gòu)房合同，購(gòu)買(mǎi)了一套總價(jià)款為182萬(wàn)余元的房屋，并繳納了102萬(wàn)余元的首付款。離婚后，兩人照舊共同生活，但王琳的內(nèi)心悄然發(fā)生變化。因?yàn)橘?gòu)房合同上沒(méi)有自己的名字，王琳和陳鋒簽訂了一份《房屋產(chǎn)權(quán)共有協(xié)議書(shū)》，約定房屋為二人共同擁有，且各享有50%的產(chǎn)權(quán)，雙方對(duì)該房屋享有共同的使用權(quán)及處分權(quán)。根據(jù)該份協(xié)議，房屋系雙方共同出資支付首付款，共同負(fù)擔(dān)房屋貸款。這下，王琳終于吃了定心丸。但是，之后陳鋒不再提及復(fù)婚一事。不僅如此，他還拒絕履行協(xié)議，不想讓她居住使用新房，也否定她出資，不配合她辦理房屋相關(guān)手續(xù)。當(dāng)初為購(gòu)房配合陳鋒而離婚，如今對(duì)方卻假戲真做，這讓王琳有了被騙的感覺(jué)，而且自己的財(cái)產(chǎn)也受到重大損失。
王琳將陳鋒告上了法院，要求法院判令對(duì)新購(gòu)房屋擁有50%的產(chǎn)權(quán)并予以分割，但是陳鋒面對(duì)證據(jù)完全否認(rèn)，也不承認(rèn)《房屋產(chǎn)權(quán)共有協(xié)議書(shū)》的有效性，法院最終判決該房屋歸陳鋒所有，陳鋒酌情支付王琳90萬(wàn)元房屋折價(jià)款。
滬律網(wǎng)提示：新購(gòu)的房屋系離婚后購(gòu)買(mǎi)，不能適用《婚姻法》中夫妻財(cái)產(chǎn)分割的相關(guān)規(guī)定。上海離婚律師認(rèn)為女方作為完全行為能力人，也應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)離假婚后產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，但出于照顧女方和子女利益的原則，要予以女方一定的利益保護(hù)。
《婚姻法》第三十一條：男女雙方自愿離婚的，準(zhǔn)予離婚。雙方必須到婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)離婚。婚姻登記機(jī)關(guān)查明雙方確實(shí)是自愿并對(duì)子女和財(cái)產(chǎn)問(wèn)題已有適當(dāng)處理時(shí)，發(fā)給離婚證。
上海離婚律師表示：假離婚是婚姻法上的一個(gè)漏洞，合意離婚很難考察其主觀上的真實(shí)性。因假離婚導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)糾紛也很難處理，因?yàn)槠溟g當(dāng)事人的主觀因素太多，法院在審理此類(lèi)案件中，要注意具體問(wèn)題具體分析，個(gè)案裁決，不可絕對(duì)化。
