文章分析了案例房產(chǎn)過戶引發(fā)連鎖反應(yīng)：為了避稅贈與房子但女婿吸毒變更過戶丈人為索要房產(chǎn)法庭相見;同時文章還提供了包括房產(chǎn)過戶,房產(chǎn)過戶引發(fā)連鎖反應(yīng),農(nóng)房拆遷等相關(guān)信息咨詢。
過五十而知天命，王大同在他的天命之年趕上了城鄉(xiāng)發(fā)展，農(nóng)房拆遷的機(jī)遇。王大同膝下只有一女王娜，女兒6年前嫁給了隔壁村子的孫俊，孫俊比王娜大5歲，其他都好，就是有點(diǎn)在社會上染來的浪蕩氣，老兩口起先不滿意，但最終沒能拗過丫頭。
房產(chǎn)過戶引發(fā)連鎖反應(yīng)一：為了避稅贈與房子
老房子拆遷后，王大同夫婦安置到了一套六樓帶閣樓的新房，外加一個寬敞的汽車庫。當(dāng)聽說兩年內(nèi)轉(zhuǎn)讓新房要征稅后，王大同想就王娜一個寶貝女兒，房子總是要留給她的，與其將來女兒出錢才能成為房子的主人，不如現(xiàn)在就把房子辦在她的名下。小作咨詢，王大同在分到房子不久，就和老婆、女兒去了公證處，三人簽下一份贈與協(xié)議：父母同意將房屋贈送給王娜所有，父母享有居住權(quán)。隔兩天，發(fā)現(xiàn)漏了汽車庫的事情，于是三人又簽下一份補(bǔ)充協(xié)議，將汽車庫也同樣贈與女兒，但是加了個條件，如果王娜和孫俊離婚或者對老人不盡贍養(yǎng)義務(wù)，父母有權(quán)收回房屋和車庫。之后，新房和車庫的房產(chǎn)證直接就辦在了王娜的名下。拿到房產(chǎn)證的時候王大同仔細(xì)看了看，發(fā)現(xiàn)共有人一欄有孫俊的名字，就向辦證的同志表示了質(zhì)疑。正是覺得孫俊這個女婿總有那么一點(diǎn)點(diǎn)不能讓人完全放心的感覺，所以兩份協(xié)議都是背著孫俊簽下的，也明確房子只是給女兒的。辦證的小姑娘可能那天剛好和男朋友吵過架，心情不大好，唬著臉告訴他們說這是規(guī)定，王娜已經(jīng)結(jié)婚，按照規(guī)定就是要把他老公的名字寫在房產(chǎn)證的。聽說是規(guī)定，王大同也沒再多問。
房產(chǎn)過戶引發(fā)連鎖反應(yīng)二：女婿吸毒變更過戶
一家五口祖孫三代在新房子里其樂融融的日子并沒有多久，2007年底，孫俊染上了吸毒的惡習(xí)。這一年的春節(jié)是一家人最哀痛的節(jié)日，雖然孫俊痛心疾首表示一定改掉毛病，但背地里還是沒有能斷根治本。出于對毒品的恐懼，也為了給孫俊改過的壓力，王大同提出，要將房子車庫收回到自己名下。
孫俊雖有不樂意，但丈人老婆已經(jīng)發(fā)下話來——如果要這個家就在協(xié)議上簽字，知道自己有錯在身，再說房子本來確實(shí)就是老兩口的，孫俊也就在歸還協(xié)議上簽上了自己的名字。在簽訂歸還協(xié)議的同時，為了辦理房產(chǎn)過戶登記，他們還簽訂了一份房產(chǎn)買賣協(xié)議，王娜、孫俊是出賣人，王大同夫婦是買受人，房屋車庫總價50萬元。當(dāng)天，買賣協(xié)議交到了房管局辦證的窗口。新證辦下來沒幾天，孫俊被公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制戒毒。
丈夫吸毒又屢次不改的事實(shí)讓王娜深受打擊，她受不了朋友問起孫俊下落時自己抬不起頭的尷尬，也痛恨孫俊的口是心非。這年的夏天，王娜去法院起訴，要求與孫俊離婚。
接到法院傳票的孫俊沒有對自己的責(zé)任多加反思，卻想起了房子的事情，原來半年前將房子歸還給王大同夫婦的事情是他們和王娜早就設(shè)下的陰謀，現(xiàn)在王娜要和自己離婚，房子自己又沒份，不由得咬牙切齒。孫俊想起，他們之間還有一份買賣協(xié)議的，并且房管局備案的就是這份協(xié)議，既然是買賣，該讓王大同夫婦拿出房款來，既然沒有給過房款，那么房子理應(yīng)自己還是有份的。按著這個思路，孫俊也上了法院，要求解除房產(chǎn)買賣協(xié)議，由王大同夫婦返還房產(chǎn)。
房產(chǎn)過戶引發(fā)連鎖反應(yīng)三：索要房產(chǎn)法庭相見
王大同做夢都沒有想到孫俊會把他給告上法庭，還理直氣壯地索要其本沒有一點(diǎn)貢獻(xiàn)的房子。庭審下來，法官對這一家人的矛盾糾紛掌握了底細(xì)，本是想和離婚案子一并調(diào)解，勸和一對小夫妻，重筑家庭和睦的，無奈利益當(dāng)頭，孫俊的情緒也偏激，調(diào)了多次，都沒有結(jié)果。2009年3月，法院就房產(chǎn)一案作出了一審判決。
法院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。爭議房屋原系王大同夫婦的拆遷安置房，二人曾明確只贈與王娜，但在辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)時辦成了所有權(quán)人為王娜、共有人為孫俊的房產(chǎn)證。雖然該房產(chǎn)登記行為導(dǎo)致孫俊享有產(chǎn)權(quán)，與只贈與王娜一人的本意相違背，但王大同夫婦及王娜對該結(jié)果是明知的，也未及時的主張變更或撤銷，其所采取的放任和默許的態(tài)度，導(dǎo)致孫俊享有房屋產(chǎn)權(quán)的事實(shí)。但這并不影響王大同夫婦與王娜所簽訂公證協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議的合法有效性。
后來孫俊也參與簽訂的房屋歸還協(xié)議是雙方真實(shí)意思的表示，也是孫俊因自己吸毒過錯為消除家人顧慮而作出的歸還房屋的主觀愿望的體現(xiàn)，又是產(chǎn)權(quán)人行使處分權(quán)利的反映，也與先前公證協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議相回應(yīng)，該歸還協(xié)議亦屬真實(shí)有效。根據(jù)歸還協(xié)議的內(nèi)容，歸還應(yīng)是無償?shù)摹?/p>
至于根據(jù)歸還協(xié)議雙方在辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)時簽訂的房地產(chǎn)買賣協(xié)議，并非當(dāng)事人的真實(shí)意思，既違反通常的交易習(xí)慣，又違背公序良俗，且孫俊也因簽訂歸還協(xié)議已喪失相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)，無權(quán)再以出賣人的身份簽訂所謂的買賣協(xié)議，因此該房產(chǎn)買賣協(xié)議缺乏真實(shí)性、客觀性，談不上解除協(xié)議、返還財(cái)產(chǎn)。孫俊的主張不能成立，依法應(yīng)予駁回。
更多房產(chǎn)過戶案例，歡迎訪問巧顧網(wǎng)法律咨詢房產(chǎn)糾紛
