一女二嫁”房產(chǎn)局賠償45萬(wàn)
一套房竟出現(xiàn)了兩本真房產(chǎn)證，花80萬(wàn)元購(gòu)買和裝修的家不得不讓給別人，當(dāng)事人一怒上法庭———
“一女二嫁”房產(chǎn)局賠償45萬(wàn)
80萬(wàn)元購(gòu)買和裝修的躍層住宅，剛住了一年多，典當(dāng)行和法院的執(zhí)行人員就要收回查封，憑據(jù)也是一本該房屋的產(chǎn)權(quán)證。一套住宅怎么會(huì)有兩本房證
本案經(jīng)沈陽(yáng)市沈河區(qū)法院兩次行政審理之后，最終確認(rèn)某房產(chǎn)局在本案中有違法行政行為，并承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任45萬(wàn)余元。
54萬(wàn)元購(gòu)買下“產(chǎn)權(quán)”住宅
1999年，急于購(gòu)買一套高級(jí)住宅的王先生經(jīng)朋友介紹認(rèn)識(shí)了從事房地產(chǎn)建筑的于嘉義，并得知他手中正好有一套開(kāi)發(fā)公司抵扣給他的179平方米的躍層住宅。為穩(wěn)妥起見(jiàn)，王先生和于嘉義約定辦好房屋產(chǎn)權(quán)之后，再給付購(gòu)房款54萬(wàn)元。7月22日，王先生和于嘉義持購(gòu)房發(fā)票、買賣合同等一起來(lái)到某房產(chǎn)局辦理了署名為王先生的房屋產(chǎn)權(quán)證明。為了防止被騙，王先生事后還單獨(dú)來(lái)到房產(chǎn)局確認(rèn)房證的真?zhèn)危诘玫娇隙ǖ拇饛?fù)之后，7月24日，王先生將54萬(wàn)元的房款給付了于嘉義。隨后，王先生又投入了26萬(wàn)元對(duì)房屋進(jìn)行了裝修。
一套住宅的兩本真房證
2001年初的一天，王先生被一陣敲門聲驚醒，法院執(zhí)行人員向他出示了沈河區(qū)法院的執(zhí)行通知書，被執(zhí)行的標(biāo)的就是王先生的這處80萬(wàn)的房產(chǎn)。執(zhí)行人員告知，該住宅已經(jīng)被用于抵押貸款，由于過(guò)了還款的期限，受理抵押的典當(dāng)行持住宅的產(chǎn)權(quán)證明到法院要求執(zhí)行。
王先生當(dāng)時(shí)就糊涂了，房證明明是于嘉義和自己一道去辦的，也標(biāo)明了自己才是該房屋的所有者，自己也從未去辦過(guò)什么抵押，典當(dāng)行怎么可能擁有房屋的產(chǎn)權(quán)證呢他當(dāng)即向執(zhí)行人員出示了自己的產(chǎn)權(quán)證。一間住宅怎么冒出來(lái)兩本產(chǎn)權(quán)證法院決定暫緩執(zhí)行，并于4月26日請(qǐng)某房產(chǎn)局作出解釋，但未得到明確答復(fù)。
80萬(wàn)住宅騰給他人
2002年初，典當(dāng)行向沈河區(qū)法院提起訴訟，要求撤消王先生持有的房屋所有權(quán)證，主張自己對(duì)該房產(chǎn)的所有權(quán)。法院經(jīng)審理查明1999年7月6日，于嘉義將該住宅抵押給典當(dāng)行，并取得了30萬(wàn)元的抵押貸款，22日，于嘉義又利用虛假、偽造的購(gòu)房發(fā)票等手續(xù)在某房產(chǎn)局為王先生辦理了房證，騙得購(gòu)房款54萬(wàn)元。期間，于嘉義因本案和其他詐騙行為，于2001年10月31日被逮捕(被判處無(wú)期徒刑)。
法院認(rèn)為，某房產(chǎn)局作為房屋權(quán)屬管理行政機(jī)關(guān)，未能正確行使法定職責(zé)，將已辦理抵押的同一房屋產(chǎn)權(quán)證發(fā)放給第三人違反法律規(guī)定。2002年3月30日作出判決，撤消某房產(chǎn)局發(fā)放給王先生的房屋產(chǎn)權(quán)證。王先生不得不搬出了自己投入80萬(wàn)元?jiǎng)傋∩?年的“家”。
終獲國(guó)家賠償45萬(wàn)
王先生認(rèn)為是某房產(chǎn)局違法辦證的行政行為導(dǎo)致了自己受騙80萬(wàn)的嚴(yán)重后果，房產(chǎn)局理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2002年12月17日，他向某房產(chǎn)局提出了國(guó)家賠償申請(qǐng)，并隨后向沈河區(qū)法院遞交了起訴，要求房產(chǎn)局承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任64萬(wàn)余元。
沈河區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，于嘉義的房屋已經(jīng)被抵押并辦理了《他項(xiàng)權(quán)利證》，房產(chǎn)局在為其辦理房證時(shí)，理應(yīng)發(fā)現(xiàn)這一情況，不予辦理，但由于工作人員疏忽，為王先生辦理了產(chǎn)權(quán)證，致其誤認(rèn)為該房屋買賣是合法有效的，交付了房款，并裝修。因房產(chǎn)局的違法行為給王先生造成損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但由于王先生在辦理產(chǎn)權(quán)時(shí)，存在申報(bào)不實(shí)的情況也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。據(jù)此，法院于2004年5月18日作出判決，依照《國(guó)家賠償法》規(guī)定，某房產(chǎn)局賠償王先生450289元。
判決作出后，王先生認(rèn)為自己是受害者，購(gòu)房過(guò)程中無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，房產(chǎn)局應(yīng)對(duì)自己進(jìn)行全額賠償，準(zhǔn)備向上級(jí)法院提出申訴。
見(jiàn)習(xí)記者吳鏑
律師點(diǎn)評(píng)
遼寧金源豐律師事務(wù)所的王鋼克律師認(rèn)為就本案而言，某房產(chǎn)局在房屋買賣過(guò)程中，至少存在三處違法行政行為：第一，違反了“一房一證”的房產(chǎn)登記制度；第二，違法對(duì)已先行設(shè)置抵押登記的房產(chǎn)進(jìn)行交易過(guò)戶登記，違反了國(guó)家關(guān)于城市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的禁止性規(guī)定；第三，未盡基本審查義務(wù)，對(duì)虛假偽造的購(gòu)房文件沒(méi)有辨識(shí)能力。按照法律規(guī)定，“一房一證、一房一址”，不論是購(gòu)買預(yù)售房、商品房還是二手房，只要該待售房屋辦理了抵押登記手續(xù)，依法應(yīng)一律禁止交易，一旦進(jìn)行交易即構(gòu)成違法行政，必須承擔(dān)法律責(zé)任
詳細(xì)問(wèn)題請(qǐng)咨詢房產(chǎn)糾紛律師
