中文一区_亚洲欧美一区二区在线观看_性开放网站_中文字幕在线一区_中文一区二区_欧美一区二区三区公司

花了一千多萬拍下房子，法院也已通知到相應建委，但任先生卻被告知房子無法過戶。他后來了解到，房子已賣出并在銀行抵押貸款。抵押在先的房子是不能拍賣的，那么，問題出在哪里？任先生迄今未能獲得答案。
請求法院強制執行、告區建委行政不作為———一年多過去了，任先生至今沒拿到產權證。好在，幾天前房子的過戶問題已出現轉機……
拍下房產難過戶
去年1月13日，中關村的任先生在海淀區魏公村買到一處房產：韋伯豪家園小區9號過街樓4至10層。房子是市二中院委托華夏拍賣有限公司拍賣的，成交價1153萬元，任先生付全款后，拿到了法院的民事裁定書，裁定他擁有該房產的產權。
法院同時還向海淀區建委發出了協助執行通知書，要求建委將房產過戶給任先生。但海淀區建委答復說，涉案的房產產權存在很多問題，無法過戶。
花了一千多萬，不僅過不了戶，連房也住不進去，任先生很是郁悶。去年上半年，他向海淀區法院提起訴訟，訴海淀區建委行政不作為，但被駁回。海淀區法院認為，任先生起訴的主體不對，應該起訴北京市建委。
北京市建委在宣武區，任先生又到宣武區法院狀告北京市建委，卻再被駁回。宣武區法院認為，市二中院已下發裁定書，裁定韋伯豪家園小區9號過街樓為任先生所有，并向海淀區建委發出了協助執行通知書，這些法律文書已經發生法律效力，再次行政起訴是多此一舉。
宣武法官還提醒說，即使宣武區法院受理并判任先生勝訴，海淀區建委仍可不執行，這官司豈不是白打了？
樓號變更未備案
“房子是從我們這兒拍出去的，人家房子過不了戶來找我們，我們也急著呢！”1月28日，華夏拍賣有限公司總經理王女士說，任先生買的房子原屬韋伯豪小區開發商魏公元鼎房地產開發公司（以下簡稱為魏公元鼎公司）。魏公元鼎公司拖欠中國航空港建設總公司的錢，就把該房子以公證債權的形式抵押，“就是說，魏公元鼎承諾到期還錢，到期還不了，房子就給人家了，兩家到北京公證處做了公證。”
中國航空港建設總公司以及相關法院文書都證實了王女士的說法。中國航空港建設總公司的一位具體負責人孟先生說，魏公元鼎公司沒能按時還債，韋伯豪家園9號過街樓就被查封并在2005年強制執行給了中國航空港建設總公司，然后通過法院拍賣。
華夏拍賣有限公司總經理王女士說，房子拍賣給任先生后，拍賣公司和他一起到海淀區建委過戶卻被拒絕，建委最早給出的理由就是，在建委的房管檔案中，不存在“韋伯豪家園小區9號過街樓”。
昨天下午，記者采訪海淀區建委時，辦公室的劉女士也再次重復了這一說法。但記者在韋伯豪家園小區看到，9號過街樓赫然存在，就位于小區南門口。
在華夏拍賣有限公司，記者看到了韋伯豪家園的有關規劃材料，實物9號樓的位置在圖紙上標注的卻是6號樓。“也就是說，開發商在建樓時，把原來規劃中的6號樓標注成了9號樓，而且還沒到建委辦理變更登記。”華夏拍賣公司總經理王女士說。
為什么要把6號樓標記成9號樓呢？昨天下午，記者聯系到魏公元鼎公司的副總裁郭先生，不過他未作解釋。
房產重復抵押
6號樓還是9號樓并非實質問題，規劃圖和現場實物一對照就清楚了，盡管這會給過戶帶來許多麻煩。
華夏拍賣公司與任先生曾為此反復向海淀區建委說明情況并得到認可，但建委仍拒絕過戶。建委就此給出第二個理由：早在任先生買房之前的2001年，就已經有7個人把房子買下了，并從銀行抵押貸款。
另外，就在任先生與拍賣公司反復奔走，請求法院強制執行時，魏公元鼎公司也出面就9號樓過戶問題向法院提出異議，聲稱該房產確已被7人買走，還提供了相關的合同文本。
記者見到了這7人的購房合同材料復印件。合同簽于2001年，都是從廣發銀行按揭貸款購房，7人身份證都是山西的，每人買下韋伯豪家園6號樓4至10層中的（實物即9號樓）一層，都是委托開發商方面的有關人員代為辦理的買房手續，合同中所留的買房人的“本人”簽字字跡有出入。
“從一開始我們就懷疑這些合同是假造的。”華夏拍賣公司王女士說。“反過來說，假定這些個人按揭貸款買房合同是真的，那么對中國航空港建筑總公司來說，開發商就是在進行合同詐騙。”
王女士的推斷理由是，山西7人的買房合同是2001年簽的，而魏公元鼎公司是在后來才把房子公證抵押給中國航空港建筑公司。“既然房子已賣出去了，又怎能再做抵押呢？”
先前貸款存蹊蹺
魏公元鼎公司的副總裁郭先生稱，房子確實是先賣給了那7個人，但其中不存在造假問題。他說公司欠了工程款，中國航空港建筑總公司是強行把涉案樓房據為己有的，此前公司曾一再說明房子已售出。
中國航空港建筑總公司的孟先生說，魏公元鼎公司從未進行上述說明。“如果他們說明情況的話，公證處怎么會給公證，法院又怎么會查封呢？”孟先生說。
魏公元鼎公司宣稱是山西7人按揭買房，但在向銀行還款時，實際的還款人卻是魏公元鼎公司。
“這不是騙貸是什么，這就是騙貸。”1月25日，廣發銀行中關村支行的朱行長在接待華夏拍賣公司王女士的投訴時說，銀行早在2004年就發現了問題，支行為此已向分行做了匯報。為收回貸款維護自身利益，銀行并未立即向執法部門舉報，而是不斷催促還款。
對此，魏公元鼎公司副總裁郭先生解釋說，買房7人后來又把房子退給了開發商，不過未到建委做權屬變更登記，又沒去銀行辦理貸款清退手續，魏公元鼎公司只好替這些人給銀行還款。
不過，未做產權變更登記，房子就還屬于買房人，開發商何以代為還款？郭先生未作解釋。
過戶難題現轉機
雖然過戶問題出現了轉機，但任先生對一個“蹊蹺”問題始終百思不得其解：既然韋伯豪家園小區9號（登記為6號）過街樓在海淀區建委的權屬檔案上屬于山西7人，為什么法院在查封、解封、拍賣時都沒有發現呢？