夫婦一方去世后，共有房屋只有一半屬于遺產(chǎn)，可以繼承。近日，邢臺市法院在一起案件中，作出這樣的認(rèn)定。
霍某、王某夫婦在邢臺市橋東區(qū)擁有住房一處，育有霍某甲、霍某乙、霍某丙、霍某丁、霍某戊等5個子女。2001年，霍某去世，未留遺囑。2013年，王某把5個子女訴至邢臺市橋東區(qū)法院，要求對房產(chǎn)予以分割。
在審理中，六位當(dāng)事人經(jīng)商議，認(rèn)定該房產(chǎn)價值為20萬元。
橋東區(qū)法院審理認(rèn)為，原告王某與五被告均享有該房產(chǎn)的繼承權(quán)。王某作為配偶，應(yīng)先分得該房產(chǎn)的二分之一，然后與五子女均額繼承霍某的二分之一，即原、被告每人六分之一。該房產(chǎn)經(jīng)原、被告共同商定價格為20萬元。原告王某首先分得10萬元，另10萬元由原、被告按照每人六分之一分割，每人應(yīng)分得16667元。該房屋歸王某所有，王某給予五被告每人16667元的房屋分割款。據(jù)此，橋東區(qū)法院作出判決：訟爭住房歸王某所有，王某給付被告霍某甲、霍某乙、霍某丙、霍某丁、霍某戊房屋分割款每人16667元。
霍某甲、霍某乙不服，上訴至邢臺市中級法院。兩人認(rèn)為其可以要求選擇繼承房產(chǎn)實(shí)物，按共同所有方式繼承，故請求二審法院撤銷原判，改判由兩人繼承該訴爭房產(chǎn)的實(shí)物份額，以共同所有方式繼承該處房產(chǎn)。王某、霍某丙、霍某丁和霍某戊均要求維持原判。
邢臺市中級法院認(rèn)為，訴爭住房系王某與霍某夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因霍某去世前未留遺囑，遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承進(jìn)行繼承，王某和五個子女均享有繼承權(quán)。訴爭房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)先分出二分之一歸王某所有，然后王某與其五個子女等額繼承霍某的二分之一，即各當(dāng)事人每人六分之一。王某起訴要求分割霍某的遺產(chǎn)，實(shí)際涉及共有財(cái)產(chǎn)的分割。霍某丙、霍某丁、霍某戊同意分割。王某與霍某丙、霍某丁、霍某戊占共同財(cái)產(chǎn)的份額超過三分之二，超過三分之二的共有人主張分割，應(yīng)予準(zhǔn)許。因遺產(chǎn)房屋霍某甲、霍某乙所占份額較小不宜進(jìn)行實(shí)物分割，其主張選擇實(shí)物繼承，本院無法支持。因此，房產(chǎn)應(yīng)采用變價或折價方式分割。該房產(chǎn)折價20萬元，王某首先分得10萬元，另10萬元由王某及五個子女按照每人六分之一分割，每人應(yīng)分得16667元。因王某所占份額較大，該房屋歸王某所有。由王某給予五個子女每人16667元的房屋分割款。近日，該院駁回霍某甲、霍某乙上訴，維持原判。
從法院的判決來看，實(shí)質(zhì)上是房屋的一半先歸王某，另一半再由王某與5個女均分。對此，河北太平洋世紀(jì)律師事務(wù)所律師裴金霞解釋說，繼承的財(cái)產(chǎn)是被繼承人死亡時依法所有的個人財(cái)產(chǎn)。訟爭房屋是王某與霍某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因霍某生前與妻王某之間沒有財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議，所以一人一半。故法院先將該房產(chǎn)的一半分給王某，剩下的一半作為霍某的遺產(chǎn)，由各繼承人依法分割。因本案中沒有遺囑，所以法院按法定繼承，將遺產(chǎn)在各繼承人間均分。
裴金霞律師表示，六名當(dāng)事人均同意分割，只是對分割方式有不同意見。法院根據(jù)多數(shù)人(人多，占有的份額也多)的意見，并且從利于對共有物的維護(hù)，利于物盡其用，將繼承問題徹底解決的考慮出發(fā)，確定分割方式。所以，法院確定該房產(chǎn)歸最大份額的王某所有，王某折價補(bǔ)償其他繼承人的做法是恰當(dāng)?shù)摹?/p>
