中文一区_亚洲欧美一区二区在线观看_性开放网站_中文字幕在线一区_中文一区二区_欧美一区二区三区公司

善意取得房產的不能撤銷房管局過戶手續的判決書
第三人善意取得對撤銷轉移登記訴訟之影響張光宏
《人民司法-案例》2010年第12期
王某不服被告市房產管理局、第三人項某房屋登記行政確認案
王某與鄭某系夫妻關系。2008年11月，妻子鄭某將登記在原告王某名下的房產，委托房產中介出售給第三人項某母親蔣某，辦理過戶手續時，第三人鄭某帶假冒男子代簽原告王某名字出具收條。原告王某發現上述情況后書面告知房地產管理處，認為上述房產交易系違法行為，要求被告更正登記，但未被受理，引發糾紛。法院經審理認為，由于本案第三人項某系善意取得，根據《房屋登記辦法》第八十一條的規定，應優先保護善意第三人的利益；從風險控制的角度來看，應由作為風險控制能力相對較強的一方原告王某來承擔向無權處分人其妻子追償的負擔和追償不能的風險。故判決駁回了原告王某的訴訟請求。
法官說法：我國《物權法》確立了不動產善意取得制度，意在維護不動產的交易安全，保障善意第三人的合法權益。本案雖然是行政審判但同樣彰顯了《物權法》不動產善意取得制度的立法精神。
房子被盜賣為何難追回？專家：三證一定要保管好
2010-06-25浙江日報5月21日訊
前幾天，寧波人王某心里有點郁悶：在他名下的一套別墅，被他妻子偷偷賣掉了，還找了個人冒充他，把房子過戶給人家。拿錢后，他妻子消失了。
自己名下的房子，怎么能被妻子說賣就賣了呢？王某向法院提起訴訟，要求法院撤銷寧波市房管局的過戶手續。不料，鄞州區法院一審判他敗訴；王某不服，提起上訴，寧波中院二審又判他敗訴。
王某和妻子徐某感情不好，2007年曾簽訂離婚協議書，雙方約定，位于鄞州區的一套別墅歸兒子，作為兒子將來的婚房。沒想到，在2008年底，徐某偷偷拿出王某的房產證、土地證和身份證，帶上一份委托書，來到寧波一家房產中介公司，將別墅掛出。當年底，徐某和別人簽訂房屋中介買賣合同，售價345萬元。因房產交易必須本人到場，2009年1月，她與一名與王某長相相似的男子，到寧波市房管局辦理了過戶手續。事后發現這人是冒充的。
“明明是我的房子，為什么法院不能撤銷過戶手續？”王某有些納悶。該案的一審審判長——鄞州區法院院長張光宏說，《物權法》第106條有明確規定，如果房產是善意取得，房管局的過戶手續就不能撤銷。盡管在房管局時，徐某沒有提交固定的格式合同，但由于有房管局設計的審批表，有雙方的簽名、交易內容、交易價格等信息，符合合同的格式，可以認為是合同，這個過戶手續是有效的。浙江金麟律師事務所律師朱斌認為，如果發現這個過程中，房屋中介、房管部門確實有錯誤，可以提起民事訴訟要求索賠；此外，還可以向盜賣房產的人要求賠償。
“為了更好地保護自己的房屋所有權，‘三證’一定要保管好，千萬不要輕易交給別人。”朱斌說，房屋原所有權人發現房產被盜賣之后，爭議還沒解決時，要防止對方把房屋再次出售給另外的人。建議房屋原所有權人要趕緊到房管部門進行更正登記或者疑義登記，防止房子被再次出售。
《物權法》第106條第一款規定：“無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：(1)受讓人受讓該動產或不動產時是善意的；(2)以合理的價格轉讓；(3)轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人”。
編輯：辦公室
文章出處：《浙江日報》：2010-05-21
張光宏院長主審的由中國法院網現場直播的王建偉房屋登記行政確認案判決書
2009-09-21
寧波市鄞州區人民法院
行政判決書
（2009）甬鄞行初字第34號
原告王建偉，男，1962年9月1日出生，漢族，寧波市海曙區人，戶籍所在地寧波市海曙區南雅街9弄22號207室，現住寧波市江北區人民路105號B座1505室。
委托代理人林飛君（特別授權代理），浙江波寧律師事務所律師。
被告寧波市房產管理局，住所地寧波市海曙區解放南路208號。
法定代表人鄭世海，男，局長。
委托代理人李明陽（特別授權代理），男，寧波市鄞州區建設局副局長。
委托代理人謝恩斌（特別授權代理），浙江甬泰律師事務所律師。
第三人項呈祥，男，1981年11月20日出生，漢族，寧波市江東區人，住寧波市江東區甬港南路52弄17號403室。
委托代理人施阿偉（特別授權代理），男，1950年10月2日出生，漢族，寧波市江東區人，住寧波市江東區中山東路871弄41號503室。
委托代理人孫時龍（特別授權代理），浙江維知律師事務所律師。
第三人鄭云萍（系原告王建偉的妻子），女，1963年5月20日出生，漢族，戶籍所在地寧波市海曙區南雅街9弄22號207室，現下落不明。
原告王建偉不服被告寧波市房產管理局（以下簡稱市房管局）、第三人項呈祥房屋登記行政確認一案，原告王建偉于2009年4月23日向本院提起行政訴訟，本院于同日依法予以受理，于同月28日向被告及第三人項呈祥送達了起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書，被告于5月8日向本院提交了答辯狀、證據材料和法律依據。本院將被告的答辯材料在法定期限內送達給原告和第三人項呈祥。本院依法組成合議庭，于2009年6月17日上午進行了第一次公開開庭審理。因鄭云萍與本案被訴具體行政行為有法律上的利害關系，本院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第二十七條的規定，通知鄭云萍為本案第三人參加訴訟，因第三人鄭云萍下落不明，無法送達訴訟材料，本院于7月14日在《人民法院報》上對其公告送達了原告的起訴書副本、參加訴訟通知書、舉證通知書和開庭傳票。并于2009年9月15日第二次公開開庭審理了本案并當庭宣告判決，原告王建偉及其委托代理人林飛君，被告市房管局的委托代理人李明陽、謝恩斌，第三人項呈祥的委托代理人施阿偉、孫時龍到庭參加訴訟。第三人鄭云萍經本院公告合法傳喚，無正當理由拒不到庭。