6月29日，沈陽市中法審理了一起奇特的上訴案：上訴人是皇姑區(qū)長江五金標準件廠，被上訴人是市房產(chǎn)局。該案的起因是，五金廠廠長無法理解為什么房產(chǎn)局會為一位已經(jīng)去世35年的老人頒發(fā)了房屋所有權(quán)證，結(jié)果導(dǎo)致老人的兒子現(xiàn)在手持該證，向五金廠索要已經(jīng)翻建為廠區(qū)的老人的房屋。關(guān)于35年前那座房子的回憶
長江五金標準件廠的前身———長江螺釘廠的廠長、78歲的李桂蓮回憶，1968年，居民吳老先生下落不明，一年后他居住的三間小土坯房倒了，電線也斷了，直閃火花，很危險。李桂蓮找到了吳老先生的一個兒子吳墨林，問他還要不要這個房子了。吳墨林說不管。于是，李桂蓮帶人和泥打坯，在房基上蓋起了三間土房，給螺釘廠做廠房。1990年，長江辦事處取得了該房的房屋所有權(quán)證。后來企業(yè)轉(zhuǎn)制，螺釘廠先后轉(zhuǎn)為機電廠、五金標準件廠，都是按政策辦理的。熱火朝天的車間來了“討債人”
眼下的五金廠廠長楊某回憶了第一次見到吳家人的情形：“2002年4月份，我們廠正在進行正常生產(chǎn)，素不相識的吳某拿著‘沈陽市民有房產(chǎn)卡片’來了，讓我們趕緊騰地方。幾個月后他又拿著房屋所有權(quán)證(以下簡稱房產(chǎn)證)理直氣壯地趕我們走。使用了30多年的廠房怎么就成了人家的?”
對于這種質(zhì)疑，吳某理直氣壯：“我父親生前在這里居住了12年。1969年因為生病，才搬到了我家住。年末就去世了。2002年7月，我得到了沈陽房產(chǎn)局頒發(fā)的房產(chǎn)證，我來要房子是天經(jīng)地義的事。”為了要回父親的房子，他曾訴至法院，但被法院駁回。爭執(zhí)不下，把房產(chǎn)局告上法庭
突如其來的事情急壞了楊廠長。沒了廠房，就沒法正常生產(chǎn)，上百名職工的生活會陷入困境。“吳某的父親已經(jīng)死亡多年，竟然是房產(chǎn)證的申請人。死人有這樣的能力和權(quán)利嗎?”于是，楊廠長把頒證的部門———沈陽市房產(chǎn)局告上了法庭。
2003年4月，皇姑區(qū)法院駁回了五金廠提出的請房產(chǎn)局撤銷給吳父辦的房產(chǎn)證的訴訟要求。五金廠不服一審判決，向沈陽市中級人民法院提起了上訴。焦點：死者究竟能否申請房產(chǎn)證
6月29日下午，沈陽市中級人民法院開庭審理此案。五金廠與市房產(chǎn)局的辯論焦點落在了吳某所持有的房屋產(chǎn)權(quán)證是否合法的問題上。
五金廠認為，吳某所持的房產(chǎn)證是由其父的房產(chǎn)卡片變更來的，而已經(jīng)死亡的吳父顯然不可能自己去申請房產(chǎn)證。既然吳某有繼承權(quán)，那么申請時為什么不填寫吳某自己的名字?已經(jīng)死亡的申請人等于沒有申請，所以吳某所持的房產(chǎn)證是由沈陽市房產(chǎn)局錯發(fā)了吳父的房產(chǎn)證，并由此錯誤地變更成了吳某的房產(chǎn)證。
沈陽市房產(chǎn)局認為，發(fā)給吳父的房產(chǎn)證是合法的。由于已經(jīng)死亡的吳父有房產(chǎn)卡片，而且吳某是他的合法繼承人，結(jié)合歷史等許多因素，為了保持房產(chǎn)卡片和房產(chǎn)證的一致，吳某可以作為委托人替父親申請房產(chǎn)證，一切程序都是合法的。法庭沒有當庭作出宣判。
