小區(qū)業(yè)委會針對去年公共設施出租盈利的分攤方式征求了全體業(yè)主的意見。
“到底是按戶分攤，還是按面積分攤，由業(yè)主代表出面，以每個單元為單位，簽字征求意見，然后由業(yè)委會將每戶業(yè)主的意見，全都貼在公告櫥窗里。”
聚豐公寓業(yè)委會主任姚雪珍表示，224戶業(yè)主同意按戶分配的173戶，占絕大多數(shù)，因此決定按戶分配。
姚主任告訴記者，去年小區(qū)一共收益6萬多元，每戶可以分到300元。“我們小區(qū)的物業(yè)費是0.35元每平方，平攤下來，面積在130平方左右的，一年還要交200多元，面積在100平方以下的，就更少了。”
對此做法，小區(qū)居民普遍歡迎。“我家90多平方，現(xiàn)在每月少交近30元，一年只要交100元不到。”聚豐公寓居民李志旦很滿意。
業(yè)主委員會用全體業(yè)主共同財產(chǎn)產(chǎn)生的收益，替業(yè)主們交物業(yè)費的做法減輕了居民們的負擔，物業(yè)費收繳再也不是難題。常州怡源物業(yè)有限公司總經(jīng)理于光其表示，采取這種方法后物業(yè)費收繳率一直在99%以上，加上小區(qū)100多輛轎車停車費補貼，公司實現(xiàn)了盈利，今后他們會堅持這種做法。
回溯：公共設施曾被侵占
隨著《物權(quán)法》和常州市《物業(yè)管理條例》出臺，小區(qū)居民們都知道，小區(qū)公共財產(chǎn)屬于全體業(yè)主，怎樣支配這些財產(chǎn)產(chǎn)生的收益也是全體業(yè)主說了算，而當年為了要回自己的財產(chǎn)，居民們也費了一番周折。
姚雪珍2003年9月入住聚豐公寓，是最早入住的居民之一，她向記者坦言，剛剛?cè)胱r，連她自己都不知道這些公共財產(chǎn)是屬于業(yè)主自己的。“當初入住的時候是前期物業(yè)，有什么公共設施、配套設施大家都不清楚。”小區(qū)內(nèi)一幢3層的公共配套設施(會所)卻被物業(yè)占據(jù)或出租。
2005年初，小區(qū)成立業(yè)主委員會，姚雪珍當選為主任。為了有辦公場所，業(yè)委會和原來的物業(yè)交涉公共配套設施(會所)的產(chǎn)權(quán)歸屬問題，但被物業(yè)告知業(yè)主們無權(quán)支配這些公共配套設施。
業(yè)委會詢問了相關(guān)部門后終于明白，是前期物業(yè)侵占了小區(qū)業(yè)主的共同財產(chǎn)。在規(guī)劃局、建設局、房管局等部門的幫助下，業(yè)主們收回了這些公共配套設施的所有權(quán)。
會所收回來后，業(yè)委會將其出租，每年可以替業(yè)主賺回6萬多元租金。在征詢?nèi)w業(yè)主的意見后，業(yè)主委員會還將多余的自行車、摩托車車庫改成倉庫，收取的租金和會所的租金返還給業(yè)主，抵扣業(yè)主們的物業(yè)費。
效應：“聚豐模式”值得推廣
“聚豐模式”在其他小區(qū)是否可以推廣呢？常州怡源物業(yè)管理有限公司總經(jīng)理于光其告訴記者，由于國家對新建小區(qū)公共設施的面積、功能等有強制性要求，小區(qū)公共設施產(chǎn)生的盈利比較有保障，因此，在新建小區(qū)推廣的可行性較大。此外，由于這筆錢由業(yè)委會替全體業(yè)主管理，所以對業(yè)委會提出了比較高的要求。
于光其向記者透露，去年8月，他們剛剛接手住戶多達2000多戶的怡康花園，目前正在摸底調(diào)查，并對小區(qū)內(nèi)老化的基礎設施進行整改，一旦關(guān)系理順后，他們打算向業(yè)委會提出采取“聚豐模式”。
常州市中房物業(yè)有限公司等物業(yè)企業(yè)紛紛表示，在業(yè)主自治的基礎上，這一方法是值得推廣的。
“按照《物權(quán)法》和《物業(yè)管理條例》規(guī)定，公共資源產(chǎn)生的收益可以用于小區(qū)物業(yè)管理和小區(qū)公共設施設備的維護和保養(yǎng)。”市物業(yè)協(xié)會秘書長梅鷗表示，“聚豐模式”是新的物業(yè)管理條例中允許的，采取這種模式必須經(jīng)過二分之一以上業(yè)主通過，如何使用這筆收益應該向業(yè)主大會報告。
