黃先生入住新買的商品房后，卻發(fā)現(xiàn)開發(fā)商改變小區(qū)平面規(guī)劃，在車庫入口處擅自搭建了一間玻璃房用于開設(shè)餐廳。黃先生遂向法院提起訴訟要求拆除該建筑。近日，上海市楊浦區(qū)人民法院對此案作出一審判決，認(rèn)定開發(fā)商擅自搭建的行為違約，支持了黃先生的訴訟請求。
2003年1月15日，黃先生與某房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂《商品房預(yù)售合同》，雙方約定，黃先生向該公司購買上海市楊浦區(qū)國康路某小區(qū)內(nèi)的一套房屋。合同約定，房產(chǎn)公司不得擅自變更已經(jīng)與黃先生約定的小區(qū)平面布局，確需變更的應(yīng)當(dāng)征得黃先生書面同意；如房產(chǎn)公司未征得黃先生同意變更小區(qū)的平面布局，黃先生有權(quán)要求公司恢復(fù)原狀。合同生效后，黃先生依約履行了付款等合同義務(wù)，并于2004年1月取得了所購房屋的房地產(chǎn)權(quán)證。可到了2004年初，房產(chǎn)公司為解決工程施工人員及小區(qū)居民就餐問題，在小區(qū)車庫入口上方搭建了“玻璃房”，用于餐飲。為此，黃先生多次與房產(chǎn)公司交涉并向相關(guān)部門反映，但房產(chǎn)公司仍未拆除該建筑物。無奈之下，黃先生于2008年5月向法院提起訴訟，要求房產(chǎn)公司按合同約定拆除小區(qū)車庫入口上方違法建筑。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為：黃先生和房產(chǎn)公司簽訂的《商品房預(yù)售合同》是雙方真實意思表示，且與法不悖，為有效合同。依法成立的合同，對合同雙方均有約束力，雙方應(yīng)當(dāng)遵照履行。房產(chǎn)公司在未征得黃先生同意，又未取得相關(guān)部門批準(zhǔn)的情況下，擅自在小區(qū)內(nèi)搭建建筑物，改變了小區(qū)平面布局，顯屬違約，故黃先生的訴請并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。
最后，法院依法判決：房產(chǎn)公司拆除小區(qū)車庫入口上方搭建的建筑物，按合同約定恢復(fù)原狀。
<
