被告廖日水將自有樓房中的部分空閑房間用于出租;該樓房的樓梯均未安裝護(hù)欄。2005年4月,趙麗芳(原告徐華軍的表妹)向被告廖日水承租了四樓的一間房;此后,原告徐華軍和妻子周靈華數(shù)次到過趙麗芳的承租房內(nèi)。2005年7月29日晚,周靈華在趙麗芳承租房內(nèi)借宿,次日凌晨五時(shí)許下樓時(shí),不慎從樓梯上摔向地面,不治而亡。原告徐華軍(死者丈夫)、原告周克龍和朱水花(死者父母) 以被告廖日水將安全設(shè)施不全的房屋出租給他人居住而導(dǎo)致周靈華死亡為由向法院起訴,要求被告廖日水賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)計(jì)人民幣75681.18元。 【裁判要點(diǎn)】 一審法院認(rèn)為,被告廖日水將樓梯未安裝護(hù)欄的樓房用于出租,致使周靈華下樓時(shí)不慎從樓梯上摔向地面而身亡,應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任;作為承租人的趙麗芳,明知被告廖日水樓房的樓梯沒有護(hù)欄仍然承租,致使周靈華因到其承租房內(nèi)借宿而摔死,也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任;死者周靈華是完全民事行為能力人,本案事發(fā)前,數(shù)次到過該樓房內(nèi),但由于其本人未盡安全注意義務(wù)而摔倒,故對死亡結(jié)果的產(chǎn)生也有過錯(cuò),依法可減輕侵權(quán)人的民事賠償責(zé)任。被告廖日水承擔(dān)40﹪的責(zé)任,承租人趙麗芳及死者周靈華各承擔(dān)30﹪的責(zé)任。由于在案件審理過程中,三原告表示依法應(yīng)由承租人趙麗芳承擔(dān)的責(zé)任予以放棄,故一審法院判決被告廖日水賠償三原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)的40﹪計(jì)人民幣25992.47元;三原告訴訟請求中的精神撫慰金、誤工費(fèi)、交通費(fèi),因缺乏事實(shí)或法律依據(jù),予以駁回。 二審法院認(rèn)為,周靈華到承租人趙麗芳處借宿,已知樓梯沒有護(hù)欄,作為具有完全民事行為能力人忽視自身安全,以致墜樓身亡,主要是自身原因造成的,其本人應(yīng)承擔(dān)40﹪的責(zé)任。趙麗芳作為承租人,明知廖日水樓房的樓梯沒有護(hù)欄存在安全隱患仍然承租,容留周靈華借宿,忽視周靈華的安全,對周靈華之死存在過錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)40﹪的責(zé)任。出租人廖日水對周靈華之死,承擔(dān)20﹪的責(zé)任。
微信號復(fù)制成功
微信號:lawyer02164
請返回微信添加朋友,粘貼微信號
我知道了