中文一区_亚洲欧美一区二区在线观看_性开放网站_中文字幕在线一区_中文一区二区_欧美一区二区三区公司

論唯一房產(chǎn)的認(rèn)定及執(zhí)行
楊東
房產(chǎn)作為被執(zhí)行人的一項(xiàng)重要財(cái)產(chǎn)，除了因我國法律規(guī)范體系對農(nóng)村集體土地的混亂規(guī)定導(dǎo)致了農(nóng)村房屋的處理難題之外，是不存在執(zhí)行中的阻卻事由的。對被執(zhí)行人而言，房產(chǎn)同其它財(cái)產(chǎn)并無什么不同，在其未履行法定義務(wù)之前，隨時有被人民法院強(qiáng)制處理房產(chǎn)的危險(xiǎn)，而不論該房屋是否為被執(zhí)行人的唯一住房。因?yàn)椋粓?zhí)行人的所有財(cái)產(chǎn)均是其所負(fù)債務(wù)的擔(dān)保，被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)廣泛的財(cái)產(chǎn)責(zé)任。2005年1月1日隨著《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡稱《查封規(guī)定》）的正式施行，根據(jù)該《查封規(guī)定》第五條、第六條的規(guī)定，社會各界得出被執(zhí)行人唯一住房不得執(zhí)行的結(jié)論，唯一住房的執(zhí)行問題從而產(chǎn)生。如果被執(zhí)行人的唯一住房不能夠得到強(qiáng)制執(zhí)行，當(dāng)被執(zhí)行人沒有其它財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)益可供執(zhí)行時，申請執(zhí)行人的權(quán)益將得不到實(shí)現(xiàn)。針對社會各界對《查封規(guī)定》的各種爭議式理解，最高人民法院又于2005年12月14日出臺了司法解釋《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行設(shè)定抵押的房屋的規(guī)定》（以下簡稱《抵押規(guī)定》）。
然而，唯一房產(chǎn)如何認(rèn)定，能否執(zhí)行，如何執(zhí)行的問題仍然未能徹底解決，在民事執(zhí)行中仍存在不少困惑。
一、對法律規(guī)定、司法解釋的不同理解
上述兩個解釋的制定依據(jù)同《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）的規(guī)定相關(guān)。筆者暫將該幾個條文整理如下。
（一）、《民事訴訟法》的規(guī)定：
（1）、“第二百二十二條，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)利扣留、提取被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的收入。但應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬的生活必需費(fèi)用。……”
（2）、“第二百二十三條，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)。但應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬的生活必需品。”
（二）、《查封規(guī)定》的規(guī)定：
（1）“第五條，人民法院對被執(zhí)行人下列的財(cái)產(chǎn)不得查封、扣押、凍結(jié)：
（一）被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；
（二）被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬所必需的生活費(fèi)用。當(dāng)?shù)赜凶畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)的，必需的生活費(fèi)用依照該標(biāo)準(zhǔn)確定；
（三）被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬完成義務(wù)教育所必需的物品；
……
（八）法律或者司法解釋規(guī)定的其它不得查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)。”
（2）“第六條，對被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。”
（3）“第七條，對于超過被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根據(jù)申請執(zhí)行人的申請，在保障被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬最低生活標(biāo)準(zhǔn)所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以執(zhí)行。”
（三）、《抵押規(guī)定》的規(guī)定：
（1）“第一條，對于被執(zhí)行人所有的已經(jīng)依法設(shè)定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根據(jù)抵押權(quán)人的申請，依法拍賣、變賣或抵債。”
（2）第二條，“人民法院對已經(jīng)依法設(shè)定抵押的被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬居住的房屋，在裁定拍賣、變賣或者抵債后，應(yīng)當(dāng)給予被執(zhí)行人六個月的寬限期。在此期限內(nèi)，被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)主動騰空房屋，人民法院不得強(qiáng)制被執(zhí)行人嘉所撫養(yǎng)家屬遷出該房屋。”
（3）第六條，“被執(zhí)行人屬于低保對象且無法自行解決居住問題的，人民法院不應(yīng)強(qiáng)制遷出。”
可以說，上述幾個法律及司法解釋的規(guī)定，對被執(zhí)行人的唯一住房執(zhí)行問題作了較全面的規(guī)定。有不得查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的一般規(guī)定，也有對房屋這一特殊財(cái)產(chǎn)的特別規(guī)定；有不得執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的變通執(zhí)行之一般規(guī)定，又有對設(shè)定抵押的唯一住房的特殊處理方式。然而，事先制定的自認(rèn)為包羅萬象沒有缺憾的規(guī)定，在執(zhí)行中卻遇到了各方面的質(zhì)疑。
對《查封規(guī)定》反應(yīng)最大的，不是法院執(zhí)行人員，而是金融部門。近十幾年來，房屋抵押借款合同的簽訂，大大促進(jìn)了房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展，許多無法一次性付款的買家得以支付首期后按揭買房。然而，買家事后不能按時供款，被銀行起訴并申請執(zhí)行后，如果法院發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人僅有該套按揭房屋，也就是說該套房屋為被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬的唯一住房，為其生活所必需居住的房屋時，法院就會依據(jù)最高人民法院的上述司法解釋而對該房屋停止執(zhí)行措施。如果被執(zhí)行人也無其它財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的話，銀行就要啞巴吃黃連，有苦說不出。銀行提供貸款，被執(zhí)行人得以按揭買房，從而有了安身之住所，但當(dāng)被執(zhí)行人違約不再按期償還借款時，如該房屋不能被法院強(qiáng)制執(zhí)行以變現(xiàn)款項(xiàng)來歸還借款的話，銀行如何敢再去做按揭業(yè)務(wù)。如果唯一住房一律不得執(zhí)行的話，不但銀行不敢冒被執(zhí)行人的道德風(fēng)險(xiǎn)去繼續(xù)在房屋抵押借款中發(fā)放貸款，就是其已經(jīng)發(fā)放的貸款能否收回也成了問題。金融部門的緊張是現(xiàn)實(shí)的，是迫切的。
在其后最高人民法院發(fā)布專門針對設(shè)定抵押房屋處理的規(guī)定，不言而喻，是同金融部門的不安有關(guān)系的。雖然后一個司法解釋中并沒有指出是專門針對銀行享有抵押權(quán)的房屋處理問題，但現(xiàn)實(shí)生活中民間借貸等各種其它關(guān)系中去做房屋抵押手續(xù)的微乎其微，至少筆者在工作中尚未有遇到過一個這樣的例子。對于普通債權(quán)人來說，《查封規(guī)定》也增加了其債權(quán)實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。對于債務(wù)人來講，則似乎找到了一種逃避執(zhí)行的好途徑。
在人民法院，執(zhí)行人員對上述《查封規(guī)定》有不同看法。一部分人認(rèn)為，上述規(guī)定是出于保護(hù)人權(quán)的需要，是被執(zhí)行人的基本人權(quán)在執(zhí)行中的具體體現(xiàn)。執(zhí)行工作要適度，不可以對被執(zhí)行人“趕盡殺絕”，要考慮到被執(zhí)行人的利益同申請執(zhí)行人利益之間的相互平衡。不能因?yàn)閺?qiáng)制執(zhí)行造成被執(zhí)行人的極度貧困，不能將被執(zhí)行人趕到街上，要保護(hù)被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬的生存權(quán)、人格權(quán)。所以，上述規(guī)定的幾個條文，可以理解為“唯一房產(chǎn)不得執(zhí)行”。另一部分人則持不同意見，其認(rèn)為，要辨證看待上述規(guī)定，《查封規(guī)定》明確列舉了對被執(zhí)行人不得執(zhí)行的各種財(cái)產(chǎn)，又作了兜底的其它情形規(guī)定，但這并不能簡單得出“唯一房產(chǎn)不得執(zhí)行”的結(jié)論。從整體上看，《查封規(guī)定》在第五條根據(jù)《民事訴訟法》第二百二十二條、第二百二十三條的規(guī)定，分別列舉了對被執(zhí)行人不得執(zhí)行的生活必需費(fèi)用及生活必需品，在第六條規(guī)定了住房這一特殊生活必需品不得執(zhí)行的一般規(guī)定，在第七條規(guī)定了對上述兩條的例外情形的處理，即超過生活必需品的房屋、超過生活必需用品的普通生活用品可以執(zhí)行。也即，《查封規(guī)定》并未確認(rèn)唯一住房不得執(zhí)行，而是表明人民法院在執(zhí)行中要保護(hù)被執(zhí)行人賴以生存的唯一住房。也就是說，對唯一住房要先判斷該房屋是否為被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬生活所必需的住房，然后才能決定是否對該房采取進(jìn)一步執(zhí)行措施。在認(rèn)定之前，可以先控制該房屋，對其采取查封措施。由于兩種思路中，第二種處理方法顯然繁瑣得多，遇到的問題可能無法預(yù)料，具體的矛盾處理要執(zhí)行法院自行摸索。這就造成了大部分執(zhí)行法院，大部分執(zhí)行人員在心理上傾向于選擇對《查封規(guī)定》的第一種理解，以減少執(zhí)行工作，減少當(dāng)事人投訴。法院及其執(zhí)行人員的傾向性做法，造成社會形成了“唯一房產(chǎn)不得執(zhí)行”這一錯誤觀念。從而，唯一房產(chǎn)在執(zhí)行中遇到了前所未有的困境。