房產(chǎn)過(guò)戶(hù)前能否確定產(chǎn)權(quán)?
一、案例
男、女雙方于2005年10月25日簽訂離婚協(xié)議，約定雙方共同購(gòu)買(mǎi)的房產(chǎn)(政府出售的微利房，尚未取得共有產(chǎn)權(quán)證)歸女方所有，男方須協(xié)助辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。離婚手續(xù)辦完后，男方卻不協(xié)助女方辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，女方起訴至法院，要求男方履行協(xié)助義務(wù)。
二、爭(zhēng)議
一種觀點(diǎn)認(rèn)為本案應(yīng)該先確認(rèn)房產(chǎn)歸女方所有，然后才能要求男方履行協(xié)助義務(wù)，在房產(chǎn)沒(méi)有確認(rèn)至女方名下的情況下，女方不能要求男方履行協(xié)助義務(wù)，因此對(duì)女方的起訴，法院可以不予受理。
另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案應(yīng)該先確認(rèn)房產(chǎn)歸男、女雙方共有，然后判令房產(chǎn)歸女方所有，而對(duì)原告的起訴，因其符合民事訴訟法第一百零八條的規(guī)定，法院應(yīng)該受理，但受理后可以判決駁回女方的訴訟請(qǐng)求。
第三種種觀點(diǎn)認(rèn)為法院應(yīng)該受理女方的起訴，在房產(chǎn)沒(méi)有過(guò)戶(hù)至女方個(gè)人名下之前，女方不能請(qǐng)求確認(rèn)房產(chǎn)歸其個(gè)人所有。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于離婚協(xié)議的繼續(xù)履行，男方?jīng)]有按照約定履行協(xié)助義務(wù)，因此法院應(yīng)該判決支持原告的訴訟請(qǐng)求。
三、承辦經(jīng)過(guò)
筆者有幸承辦了這起具有典型意義卻又充滿爭(zhēng)議的案件，第一次去法院立案時(shí)，因工作人員持第一種觀點(diǎn)而對(duì)本案不予受理;第二次去法院立案時(shí)，筆者提出立案庭受理案件只做形式審查，不應(yīng)干預(yù)原告的訴訟請(qǐng)求是否正確，工作人員最后收下了筆者的起訴材料，兩天后，筆者收到了法院的受理通知書(shū)。開(kāi)庭審理后，主審法官向筆者透露其持第二種觀點(diǎn)，如女方不申請(qǐng)撤訴，法院會(huì)判決駁回其訴訟請(qǐng)求。為避免當(dāng)事人遭遇敗訴，筆者主動(dòng)與男方交涉，最終促使雙方和解，男方協(xié)助女方辦理了過(guò)戶(hù)手續(xù)，最后女方向法院撤回了起訴。
四、分析
第一個(gè)問(wèn)題，關(guān)于法院應(yīng)否受理的問(wèn)題。民事訴訟法第一百一十一條規(guī)定，人民法院對(duì)符合本法第一百零八條的起訴，必須受理，而該法第一百零八條只是規(guī)定“有具體的訴訟請(qǐng)求”，并沒(méi)有規(guī)定“有正確的訴訟請(qǐng)求”，對(duì)本案訴訟請(qǐng)求是否正確的問(wèn)題，只有經(jīng)過(guò)實(shí)體審理才能認(rèn)定，立案庭受理案件時(shí)不應(yīng)橫加干涉。另外，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第八條明確規(guī)定“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。當(dāng)事人因履行上述財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理”，因此，即使從實(shí)體上審查，人民法院也應(yīng)該受理。
第二個(gè)問(wèn)題，關(guān)于本案是否需要確權(quán)以及能否確權(quán)的問(wèn)題。筆者跟很多人(包括律師同行們)討論過(guò)這個(gè)問(wèn)題，大部分人認(rèn)為本案需要事先確權(quán)(確認(rèn)之訴)，否則無(wú)法要求男方履行協(xié)助義務(wù)(給付之訴)，并認(rèn)為只有這樣才符合法律邏輯，比如原告要求法院確認(rèn)自己對(duì)某物的所有權(quán)，法院作出確認(rèn)判決后，緊接著又要求對(duì)方履行給付義務(wù)，有了確認(rèn)之訴，其給付之訴就水到渠成了。乍一看這種觀點(diǎn)很有道理，實(shí)則大謬，物權(quán)法第二十八條規(guī)定，因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書(shū)或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書(shū)或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力，因此，如果法院判決確認(rèn)涉訴房產(chǎn)屬于女方個(gè)人所有，則自判決生效時(shí)女方就自動(dòng)享有涉訴房產(chǎn)的所有權(quán)，既然享有了所有權(quán)，為何還要第三方協(xié)助履行過(guò)戶(hù)手續(xù)呢?如此看來(lái)，這種觀點(diǎn)并不符合法律邏輯，他們將協(xié)助履行過(guò)戶(hù)手續(xù)與所有權(quán)取得的先后順序顛了，從邏輯上講，是先協(xié)助履行過(guò)戶(hù)手續(xù)后才能取得房屋的所有權(quán)，而不是相反。筆者認(rèn)為，本案不僅不需要確權(quán)，更重要的是本案還無(wú)法確權(quán)。確權(quán)(所有權(quán))之訴，其前提是當(dāng)事人已經(jīng)對(duì)爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，也就是說(shuō)，爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)只有在法律上已經(jīng)屬于當(dāng)事人所有，該當(dāng)事人才能通過(guò)法律途徑來(lái)消除財(cái)產(chǎn)上的產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議。如果爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)在法律上還不屬于當(dāng)事人所有，該當(dāng)事人就不能通過(guò)確權(quán)之訴來(lái)確認(rèn)其對(duì)爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，否則就侵犯了其他人的合法所有權(quán)。本案中，涉訴房產(chǎn)既沒(méi)有辦理男、女雙方共有的產(chǎn)權(quán)證書(shū)，也沒(méi)有辦理女方個(gè)人的產(chǎn)權(quán)證書(shū)，因此，在法律上其所有權(quán)還歸出售方所有，即使出售方愿意履行過(guò)戶(hù)手續(xù)，但如果法院直接判決涉訴房產(chǎn)歸女方所有，還是直接侵犯了出售方的所有權(quán)。
根據(jù)以上分析，筆者認(rèn)為第三種觀點(diǎn)是完全正確的，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于離婚協(xié)議是否得到了履行，對(duì)于涉訴房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)并沒(méi)有任何爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)該判決支持女方的訴訟請(qǐng)求。至于要求先確認(rèn)房產(chǎn)歸男、女雙方共有，然后判令房產(chǎn)歸女方所有的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為其本身就是自相矛盾的，因?yàn)榇_認(rèn)房產(chǎn)共有也好，判令房產(chǎn)歸女方也好，其都是一種確權(quán)之訴，對(duì)于同一標(biāo)的物，怎么能在同一份判決中既確認(rèn)是共有，又確認(rèn)是個(gè)人所有呢?
五、引申
實(shí)踐中類(lèi)似的糾紛其實(shí)還很多，如商品房買(mǎi)賣(mài)合同、商品房贈(zèng)與合同、離婚后房產(chǎn)分割等糾紛中都可能涉及房產(chǎn)的過(guò)戶(hù)問(wèn)題，如果相關(guān)當(dāng)事人到期并沒(méi)有協(xié)助履行過(guò)戶(hù)義務(wù)，原告是應(yīng)請(qǐng)求繼續(xù)履行，還是請(qǐng)求確認(rèn)房產(chǎn)歸屬呢?司法實(shí)踐中，有法院要求原告提起確權(quán)之訴，并按照房產(chǎn)價(jià)值的比例繳納受理費(fèi);有法院也受理原告要求被告協(xié)助履行的起訴，此時(shí)則是按件收取50至100元的受理費(fèi)。本文堅(jiān)持認(rèn)為要求提起確權(quán)之訴的做法是錯(cuò)誤的，因?yàn)椴还苁巧唐贩抠I(mǎi)賣(mài)合同也好，還是商品房贈(zèng)與合同也好，還是離婚協(xié)議也好，協(xié)議確認(rèn)的只是權(quán)利人要求義務(wù)人協(xié)助履行過(guò)戶(hù)的請(qǐng)求權(quán)(債權(quán))，并沒(méi)有確認(rèn)權(quán)利人對(duì)房產(chǎn)的支配權(quán)(物權(quán))，人民法院不能僅根據(jù)一份債權(quán)協(xié)議就確認(rèn)當(dāng)事人對(duì)涉訴房產(chǎn)的所有權(quán)。最后再舉一個(gè)案例供讀者諸君深入思考，張某與李某簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同后又將房產(chǎn)賣(mài)給王某，并將房產(chǎn)過(guò)戶(hù)至王某名下，此時(shí)法院能根據(jù)李某的請(qǐng)求確認(rèn)其對(duì)房屋的所有權(quán)嗎?
如需了解更多房產(chǎn)過(guò)戶(hù)的相關(guān)知識(shí)，小編為您推薦：
兄弟間房屋過(guò)戶(hù)如何辦理
房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過(guò)戶(hù)需要注意哪些事項(xiàng)
房產(chǎn)證難辦理的原因分析
