小女兒跟母親生活在一起，母親去世前把房子“賣”給小女兒，并辦理了過戶手續(xù)。母親去世后，兩個姐姐將小妹告上法庭，索分購房款。但小女兒堅稱是母親“贈與”給她。這到底是怎么回事?
家住漢陽區(qū)鐘家村的鄧某秀是漢陽某國企職工，有4個孩子，分別是雙胞胎女兒趙大女兒、趙二女兒，三女兒趙三女兒和兒子趙國。1987年丈夫去世，小兒子趙國1993年去世。兒媳改嫁，孫女跟著鄧某秀生活。
鄧某在2002年購得單位位于漢陽大道的一套70多平方米的房改房，兩個大女兒出嫁后，她一直和三女兒趙三女兒、孫女在所購房屋居住。
趙三女兒介紹，兩個姐姐出嫁后一直不管母親的生活，和母親的關(guān)系也很僵。去年3月，母親考慮到身體不好，準備把房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記到自己名下。到漢陽區(qū)房管局辦手續(xù)時，得知有兩種過戶形式，一種是買賣，一種是贈與，但兩者契稅不一樣，用買賣方式過戶比贈與方式便宜一半。當時房子評估價40萬元，成交價為25 萬元。為了省一半的稅錢，母親與她簽了《存量房屋買賣合同》，隨后辦理了過戶，她并沒有向母親支付房款。
去年11月鄧某秀去世，趙大女兒、趙二女兒得知房子過戶后，今年初向法院提請訴訟，要求法院判決趙三女兒支付她們平分25萬元的房款，各62500元。
此案爭議的焦點是，鄧某秀將房屋過戶給趙三女兒是買賣合同關(guān)系，還是贈與合同關(guān)系?趙三女兒提供了母親辦過戶時寫下的“房屋權(quán)屬聲明”：把房子給三女兒，并讓她照顧孫女，而不是賣給她。此聲明還專門做了錄音。鄧某秀的表弟、鄰居等5人均證明屬實。
法院審理后認為，鄧某秀雖然與三女兒趙三女兒簽訂房屋買賣合同，但雙方未嚴格依照合同履行，鄧某秀實際具有將房屋贈與給趙三女兒的意思表示，且已辦理登記，所以雙方房屋買賣合同實質(zhì)上是一種贈與行為，最終不支持兩姐姐的訴訟請求。
(文中當事人皆為化名)
