中新網(wǎng)溫州3月23日電(記者 李飛云 實習生 倪幼杰 通訊員 高歡)溫州一開發(fā)商充分利用每一寸地，改造一商住小區(qū)的架空層，并以每年近25萬的高價出租。去年5月，該小區(qū)160名主業(yè)為爭奪架空層將開發(fā)商告上法庭。溫州鹿城區(qū)人民法院在3月19日對此案作出一審判決——架空層歸全體業(yè)主共有。
據(jù)悉，這塊爭議的架空層位于一個叫英豪花園的商住小區(qū)內，700多平方米，大樓的排污管、消防和通信設施主要都安置于此，也被稱為設備層。“架空層空間蠻大，這里也可以成為一個休閑的活動空間。”一名業(yè)主告訴記者。
然而，開發(fā)商對架空層進行改造，砌墻置窗，建成了一個不錯的辦公場所。前年8月，開發(fā)商以年租金248472元的價格出租給一家通信服務公司作辦公用房使用。業(yè)主們認為，架空層是英豪花園的公共場所及公用設施，根據(jù)《物權法》的規(guī)定應屬于英豪花園全體業(yè)主共有。于是，去年小區(qū)160名主業(yè)將開發(fā)商告上法庭。
事實上，對于架空層的所有權問題，在司法實踐中一直存在爭議。記者了解到，架空層的概念在相關法律、法規(guī)里都沒有明確規(guī)定，而在規(guī)劃審批時架空層的用途可作為通道、儲藏室、休閑場所、停車位等。
開發(fā)商對業(yè)主的上訴提出了辯駁，他們認為，英豪花園的架空層在規(guī)劃審批時是作為公眾休閑場所，系開發(fā)商自行投資建設的具有單獨使用功能的樓層。根據(jù)“誰投資誰所有”的原則及有關法律規(guī)定，他們對其建造的A1幢架空層具有物權。
最終法院判定將小區(qū)內的架空層屬于英豪花園小區(qū)全體業(yè)主共有。考慮到被告支出了英豪花園A1幢架空層建造的相關費用，其在使用該架空層期間獲得的收益可歸被告所有，原告訴請被告賠償經濟損失993888元不予支持。
法院的相關工作人員告訴記者，英豪花園內的架空層經規(guī)劃部門批準的用途為公眾休閑場所與公共活動空間，屬于小區(qū)內的公共場所。該架空層不分攤土地使用權面積，不計算容積率，也未能登記成為特定業(yè)主所有權的客體，應當認定為建筑物專有部分以外的共有部分，故屬于全體業(yè)主共有。(完)
