以這種回憶的句式開頭，表明我也有可笑的虛榮心，但我更有自知之明，國資委作出這個決定想必是深思熟慮過的。觸發(fā)因素，自然還是那幾個央企地王，讓群眾和領(lǐng)導(dǎo)都不高興了。當(dāng)前的一個輿論熱點是高房價，央企被認(rèn)定在帶頭推高房價，罪責(zé)難逃。
地王其實是錢王，誰的錢多誰稱王。如你所知，央企的資金成本要比其他企業(yè)低得多，因此在土地競拍市場鮮有真正的對手。我不想爭論地價與房價的關(guān)系是“雞生蛋”還是“蛋生雞”，樸素的經(jīng)驗告訴我們，地王確實有助于推高房價。又因為央企的資金來得相對容易，與其他市場主體構(gòu)成不平等競爭關(guān)系，所以要對其進(jìn)行適當(dāng)限制。
幾位同事在談?wù)撘陨涎肫笸顺龅南r，建議我把去年的一件“黃歷”翻出來晾一晾。曾經(jīng)有一位并非沒有話語權(quán)的人士認(rèn)為，房價上漲如此迅速且不可遏制，關(guān)鍵就在于房地產(chǎn)項目不是掌握在國有企業(yè)手里（央企更好），如果大多數(shù)樓盤都是國企開發(fā)的，政府一聲令下，一夜之間就可以降價50%。而在我看來，5折之后擁有優(yōu)先購買權(quán)的當(dāng)然還是握有話語權(quán)的人們。
上述建議在現(xiàn)實世界是行不通的。不妨舊事重提。北京廣渠路36號地曾經(jīng)也是國企制造的地王，該國企領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)時聲稱最高房價不超過9500元，但轉(zhuǎn)年人家開盤就賣16500元，如今已超過2萬元。同樣，央企開發(fā)的樓盤也不是一個兩個，讀者諸君看到哪家央企是5折賣樓的？樓盤漲價的時候，央企、國企并不比民企更心慈手軟。
現(xiàn)如今，主管部門不是讓所有央企在樓市繼續(xù)高歌猛進(jìn)，以占領(lǐng)更多市場份額，而是掏出黃牌改變他們78家的游戲規(guī)則，對照上述建議，也算得上黑色幽默。
再回到開頭。央企爭當(dāng)?shù)赝酰瑫苿臃績r上漲；但是，78家央企退出房地產(chǎn)后，卻并不意味著房價必然下跌。因為，央企地王是推動房價上漲的若干因素之一，但非主要因素；78家央企退出房地產(chǎn)，并未導(dǎo)致其他主要因素發(fā)生改變。更何況，央企全部房地產(chǎn)業(yè)務(wù)中78家央企只占6%，另16家央企占94%，別的企業(yè)照樣搶不過他們。看到這里，那些眼巴巴地希望房價下跌的人們不免失望。
現(xiàn)階段，樓市的當(dāng)務(wù)之急是制止房價繼續(xù)上漲。我前次除了緊急呼吁停止央企競買土地外，還建議對開發(fā)貸款和按揭貸款采取更嚴(yán)厲的信貸緊縮政策。假如3月房價還在上漲，此處再次建議決策層4月份痛下決心，將房地產(chǎn)信貸暫時冷凍起來。
不過，像北京、上海這樣的城市，即使房價在一年內(nèi)停止上漲，許多人仍然無法企及。我同意北京市國土局一位負(fù)責(zé)人的說法，房價到了單價四五萬元的時候，就基本與普通老百姓無關(guān)了。
根據(jù)北京官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)，今年1-2月，北京四環(huán)路以內(nèi)住宅期房均價為每平方米31220元，四至五環(huán)路均價為每平方米17254元。早就有若干專家或非專家宣告了四環(huán)內(nèi)5萬元時代的即將到來。
如果單價四五萬元的高價商品房與我們無關(guān)，那么就只有瞄準(zhǔn)建設(shè)用地占70%的中小套型普通商品房和保障房。中小套型普通商品房更多應(yīng)是跟著地鐵走向遠(yuǎn)郊；而保障房，我最擔(dān)心的，是它的可持續(xù)性。譬如，公共租賃住房，覆蓋非戶籍人口，是權(quán)宜之計，還是長期堅持？
