基本案情： 阿光有一間臨街鋪面，原來(lái)用于自己做皮鞋生意，但由于生意不太好，就不做了。于 2002年2月以月租1000元租給同街的阿強(qiáng)做服裝生意，合同期限4年。阿光租出鋪面后就到廣東打工了。由于競(jìng)爭(zhēng)激烈，加上阿強(qiáng)缺乏生意頭腦，在經(jīng)營(yíng)一年后，阿強(qiáng)看到生意慘淡，幾乎
基本案情：
阿光有一間臨街鋪面，原來(lái)用于自己做皮鞋生意，但由于生意不太好，就不做了。于 2002年2月以月租1000元租給同街的阿強(qiáng)做服裝生意，合同期限4年。阿光租出鋪面后就到廣東打工了。由于競(jìng)爭(zhēng)激烈，加上阿強(qiáng)缺乏生意頭腦，在經(jīng)營(yíng)一年后，阿強(qiáng)看到生意慘淡，幾乎虧本，遂于2003年3月以月租1100元轉(zhuǎn)租給溫州人張某做皮鞋生意，合同期限3年，但阿強(qiáng)沒(méi)有把轉(zhuǎn)租的真實(shí)情況告訴阿光。張某租得鋪面后，阿強(qiáng)叫張某一下就更好做生意了，于是張某即投資5000多元對(duì)鋪面進(jìn)行改造裝修。由于張某生意頭腦靈活，經(jīng)營(yíng)有方，生意做得紅紅火火。2005年春節(jié)，阿光從廣東回家過(guò)春節(jié)，看到鋪面已改頭換面，而且是自己不認(rèn)識(shí)的張某在做生意，便找到阿強(qiáng)問(wèn)是怎么回事，阿強(qiáng)見(jiàn)隱瞞不得，只好把轉(zhuǎn)租鋪面一事告訴阿光，阿光對(duì)阿強(qiáng)不經(jīng)自己同意擅自轉(zhuǎn)租很是惱火。阿光在家?guī)兹眨吹綇埬车钠ば膺@么紅火，遂產(chǎn)生自己經(jīng)營(yíng)的念頭。于是找到阿強(qiáng)，以阿強(qiáng)不經(jīng)同意，擅自轉(zhuǎn)租為由，要解除同阿強(qiáng)簽訂的合同，并要求張某在三日內(nèi)把貨物搬走。張某在明白事情真相后找阿強(qiáng)算帳，阿強(qiáng)自知理虧躲了起來(lái)，張某搬走貨物后，感到氣憤難當(dāng)，于是把裝修物全部砸爛，阿光見(jiàn)狀，找?guī)讉€(gè)朋友攔住張某，要求其恢復(fù)鋪面原狀或者賠償損失3000元，張某不服，講恢復(fù)鋪面原狀可以，但要阿強(qiáng)先賠償他投資改造裝修的5000多元。為此爭(zhēng)吵不休，于是阿光把張某和阿強(qiáng)告到法院，要求解除合同，恢復(fù)鋪面原狀或者賠償損失3000元，張某則要求阿強(qiáng)賠償他的裝修損失5000多元。經(jīng)法院開(kāi)庭審理，判決解除阿光同阿強(qiáng)的鋪面租賃合同關(guān)系，阿強(qiáng)承擔(dān)恢復(fù)鋪面原狀并賠償張某裝修損失5000多元。
法理評(píng)析：本案中，涉及到阿光同阿強(qiáng)的合同關(guān)系解除問(wèn)題和誰(shuí)負(fù)責(zé)承擔(dān)恢復(fù)鋪面原狀并賠償張某裝修損失問(wèn)題。
《合同法》第222條規(guī)定，承租人應(yīng)當(dāng)妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。《合同法》第223條規(guī)定，承租人經(jīng)出租人同意，可以對(duì)租賃物進(jìn)行改善或者增設(shè)他物。承租人未經(jīng)出租人同意，對(duì)租賃物進(jìn)行改善或者增設(shè)他物的，出租人可以要求承租人恢復(fù)原狀或者賠償損失。《合同法》第240條規(guī)定，承租人經(jīng)出租人同意，可以將租賃物轉(zhuǎn)租給第三人。承租人轉(zhuǎn)租的，承租人與出租人之間的租賃合同繼續(xù)有效，第三人對(duì)租賃物造成損失的，承租人應(yīng)當(dāng)賠償損失。承租人未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)租的，出租人可以解除合同。《合同法》第42條規(guī)定，當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。
本案中，阿強(qiáng)租下鋪面后，未經(jīng)鋪主阿光同意擅自把鋪面轉(zhuǎn)租給第三人張某，根據(jù)《合同法》240條規(guī)定，承租人未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)租的，出租人可以解除合同。阿強(qiáng)在未經(jīng)鋪主阿光同意的情況下，叫張某對(duì)鋪面進(jìn)行改造裝修，存在過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《合同法》第223條規(guī)定和過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，故應(yīng)承擔(dān)恢復(fù)鋪面原狀的責(zé)任。又因?yàn)榘?qiáng)隱瞞了不經(jīng)鋪主阿強(qiáng)同意的事實(shí)，使張某同其簽訂轉(zhuǎn)租合同，根據(jù)《合同法》第 42條第二款規(guī)定，阿強(qiáng)應(yīng)負(fù)締約過(guò)失責(zé)任，故應(yīng)賠償張某裝修損失5000多元。
徐紅 黎榮超 刁光海
