分析業(yè)主維權(quán)的個(gè)案和內(nèi)容，從易到難，大致可以把業(yè)主維權(quán)的途徑分為以下幾種。
1、民主維權(quán)。業(yè)主之間的分歧和矛盾，應(yīng)該通過(guò)業(yè)主之間的討論，采用民主集中的辦法，用民主決策來(lái)解決。為此，業(yè)主應(yīng)珍惜自己的民主權(quán)利，在住宅區(qū)里建立和健全有效的業(yè)主大會(huì)和業(yè)主代表大會(huì)的民主機(jī)制。這樣，既能形成強(qiáng)大的業(yè)主共同意志，又能支持和監(jiān)督業(yè)主委員會(huì)的工作。媒體報(bào)道渲染某花園業(yè)主委員會(huì)的一場(chǎng)風(fēng)波，其實(shí)是實(shí)行民主決策的大演練，非常正常，對(duì)鍛煉業(yè)主的維權(quán)意識(shí)和技巧非常有益。事情是多數(shù)業(yè)委不同意和不滿(mǎn)意業(yè)委會(huì)主任的意見(jiàn)和主張，主任職務(wù)遭多數(shù)委員罷免和改選，這很正常。遭罷免的前主任不服，于是尋求業(yè)主的支持，在獲得10%業(yè)主聯(lián)名支持下，要求召開(kāi)臨時(shí)業(yè)主大會(huì)改選業(yè)主委員會(huì)，這也很正常。最后的決定由花園的權(quán)力機(jī)構(gòu)業(yè)主大會(huì)來(lái)決定，這就是通過(guò)民主來(lái)維護(hù)業(yè)主的權(quán)利。在這個(gè)過(guò)程中，爭(zhēng)辯的雙方難免會(huì)發(fā)生相互指責(zé)和申辯。廣大的業(yè)主正是通過(guò)這些指責(zé)和申辯來(lái)判斷誰(shuí)是誰(shuí)非，來(lái)決定自己的表決意向。
2、協(xié)商維權(quán)。如果涉及的是業(yè)主的公共利益，業(yè)主可以通過(guò)業(yè)主委員會(huì)與侵犯業(yè)主權(quán)益當(dāng)事人（開(kāi)發(fā)商、物管公司、個(gè)別大小業(yè)主、政府部門(mén)等）進(jìn)行談判，協(xié)商解決業(yè)主權(quán)益受侵害的問(wèn)題。協(xié)商維權(quán)的好處是直接，所化的時(shí)間精力成本較低，可以達(dá)到既解決問(wèn)題又不傷和氣的局面。它的缺點(diǎn)是業(yè)主方面要做適當(dāng)?shù)耐讌f(xié)。協(xié)商維權(quán)要能成功的前提是當(dāng)事人雙方對(duì)相關(guān)法律、法理比較明白，處事比較開(kāi)明，有尊重業(yè)主權(quán)益的意識(shí)。有些住宅區(qū)通過(guò)與開(kāi)發(fā)商的談判協(xié)商，收回了被侵占的架空層和電梯間。有些花園通過(guò)通過(guò)談判協(xié)商，解決了個(gè)別單位業(yè)主占據(jù)綠化地等公共場(chǎng)所私用或出租經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題。協(xié)商維權(quán)成功的前提，是具有較好的行政和司法依法辦事的環(huán)境。如果行政和司法機(jī)關(guān)都不依法保護(hù)業(yè)主（群體）的合法權(quán)益，侵權(quán)當(dāng)事人一般是不會(huì)通過(guò)協(xié)商放棄既得利益的。
3、行政投訴維權(quán)。業(yè)主在權(quán)益受到侵害時(shí)，首先想到的辦法是向政府有關(guān)部門(mén)部門(mén)投訴。這本來(lái)應(yīng)該是業(yè)主維權(quán)的主要有效途徑。因?yàn)楸Ｗo(hù)業(yè)主的合法權(quán)益就是保護(hù)城市居民的合法利益，就是保護(hù)公民的合法利益，這是政府"立黨為公，執(zhí)政為民"的莊嚴(yán)承諾，是政府作為社會(huì)公權(quán)機(jī)構(gòu)不可推卸的職責(zé)。而且，政府有足夠的資源、資料、權(quán)力、權(quán)威來(lái)解決這些問(wèn)題。例如，居民反對(duì)在住宅樓下開(kāi)餐廳、開(kāi)汽車(chē)修理店等擾民商店的問(wèn)題，環(huán)保部門(mén)應(yīng)依法裁決處理。業(yè)主發(fā)現(xiàn)架空層被他人侵占出租牟利，規(guī)劃國(guó)土部門(mén)或住宅房屋管理部門(mén)應(yīng)依法裁決處理。業(yè)主共有專(zhuān)項(xiàng)基金被侵吞挪用，住宅房屋管理部門(mén)應(yīng)依法裁決處理。共有使用權(quán)宗地被侵占，規(guī)劃國(guó)土部門(mén)應(yīng)依法裁決處理。開(kāi)發(fā)商不移交會(huì)所、停車(chē)場(chǎng)，規(guī)劃國(guó)土部門(mén)應(yīng)依法裁決處理，等等。如果政府部門(mén)能夠依法辦事，能夠認(rèn)真研究和解決歷史遺留的諸多侵權(quán)問(wèn)題，能夠運(yùn)用社會(huì)公權(quán)保護(hù)廣大居民的合法利益，那么，社會(huì)糾紛的化解，社會(huì)穩(wěn)定的維護(hù)，政府形象的建立，公民信任的恢復(fù)，都將得到很大的提升?？墒?，目前有些部門(mén)經(jīng)常采取的態(tài)度是一拖，二應(yīng)付，三推，四回避。這些部門(mén)對(duì)業(yè)主維權(quán)的冷漠和不作為，增加了業(yè)主維權(quán)的困難和"業(yè)主維權(quán)個(gè)案"的長(zhǎng)期化。
4、司法訴訟維權(quán)。當(dāng)協(xié)商談判和行政投訴維權(quán)都不能解決問(wèn)題時(shí)，或當(dāng)事人對(duì)行政執(zhí)法裁定不服時(shí)，司法訴訟就是"業(yè)主維權(quán)"的最后途徑。司法應(yīng)該是社會(huì)正義的最后保護(hù)者。廣大業(yè)主居民自然把司法訴訟維權(quán)，看成是保護(hù)自己合法利益的最后武器。對(duì)于一個(gè)成熟的社會(huì)，多數(shù)的業(yè)主維權(quán)問(wèn)題，可以通過(guò)協(xié)商談判和行政裁決來(lái)加以解決。如果大大小小的業(yè)主維權(quán)個(gè)案都要向法院提起訴訟，這說(shuō)明通過(guò)協(xié)商談判和行政投訴的維權(quán)途徑無(wú)效。不過(guò)，現(xiàn)在業(yè)主或業(yè)主委員會(huì)向法院提起維權(quán)訴訟的事例很多，法院通過(guò)司法裁判解決糾紛的個(gè)案很少。有些地方的法院甚至拒絕受理業(yè)主委員會(huì)的維權(quán)起訴。所以，目前業(yè)主維權(quán)的司法訴訟途徑是不通暢的。司法訴訟維權(quán)雖然是業(yè)主維權(quán)的最后途徑，但卻是最重要的維權(quán)途徑。因?yàn)樗痉ㄔV訟途徑的不通，將放縱行政執(zhí)法的不力和不公，鼓勵(lì)侵權(quán)當(dāng)事人拒絕協(xié)商談判繼續(xù)侵占不當(dāng)?shù)美囊庠浮?/p>
業(yè)主維權(quán)時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨，業(yè)主維權(quán)意識(shí)已經(jīng)覺(jué)醒。但是，業(yè)主維權(quán)的途徑尚不通暢，業(yè)主維權(quán)的阻力仍然強(qiáng)大。社會(huì)應(yīng)該用法律法規(guī)來(lái)關(guān)心和引導(dǎo)業(yè)主維權(quán)。因?yàn)椋瑢?duì)業(yè)主維權(quán)的壓抑和挫敗，不僅是作為業(yè)主的城市居民的利益受損，而是社會(huì)正義的失敗，是政府"為公為民"形象的受損。
