法院為什么會這樣判決?
我認(rèn)為，他有立法上的原因，也有司法上的原因，也有長期以來的“公大于私”的這樣一種意識形態(tài)上的原因。當(dāng)然，根本的根本還在于，移動基站設(shè)置糾紛的本質(zhì)，他其實(shí)就是移動通訊公司利益與居民個人權(quán)益，公眾通信權(quán)益與居民個人權(quán)益之間的沖突糾紛，在這樣的一弱對二強(qiáng)的博弈當(dāng)中，立法及司法部門很難選擇站到居民這一邊來。
居民們就只能選擇住在隔壁就是移動基站機(jī)房的房子里嗎?
關(guān)于這個問題，我談下面五點(diǎn)看法。
1，符合國家標(biāo)準(zhǔn)不等于就不存在損害或損害的危險
絕對的講，電磁輻射對人體肯定是有害的。但是，我們不能就以此為由而要求拆除基站，因?yàn)椋缮现v的損害是有一定的“度”的要求的(比如我家鄰居的汽車總是停放在我家不遠(yuǎn)處的泊車位上，進(jìn)進(jìn)出出尾氣肯定是對我有傷害的，但我卻不能起訴認(rèn)為她侵權(quán)了，因?yàn)檫@個損害沒有達(dá)到一定的“度”，他還處于人與人之間應(yīng)該容忍的這個限度之內(nèi))。那么這個“度”應(yīng)該怎么界定呢?這是一個難題，但可以肯定的是，他不應(yīng)該以所謂的國家標(biāo)準(zhǔn)來做唯一的評判。因?yàn)椋瑖覙?biāo)準(zhǔn)只是行政部門在行政管理時適用的一個規(guī)范，他是判斷某人在行政法上是否違法時的規(guī)范;在與居民之間的民事關(guān)系中，損害是否存在，這是一個民事法律關(guān)系當(dāng)中的事實(shí)判定問題，國家標(biāo)準(zhǔn)可以做為參考，但絕對不是唯一指數(shù)。比如，某工廠的排污是符合國家標(biāo)準(zhǔn)，可是他排出來的污水還是導(dǎo)致了農(nóng)民池塘里面魚的大量死亡，這種情況是大量存在的，這時候，肯定不能讓農(nóng)民自己來承擔(dān)損失，也不可能說讓國家(等于說讓全國人民)來賠償，那就只能由工廠來賠償了。這一點(diǎn)是毫無疑問的。
2，是否存?謁鷙Γ?っ髟鶉尾輝誥用?
電磁輻射傷害屬于環(huán)境污染侵權(quán)，環(huán)境污染侵權(quán)適用舉證責(zé)任倒置，也就是加害方應(yīng)該承擔(dān)證明其行為與損害之間不存在因果關(guān)系的證明責(zé)任。比如本案中，居民家里的無線電話都因此而不能使用，這足以證明電磁輻射的影響還是比較大的，這種輻射對人體有沒有損害，一般人有足夠的理由懷疑他是有的，你移動公司說沒有，那么請你拿出證據(jù)。當(dāng)然這又回到上面的國家標(biāo)準(zhǔn)的適用問題上來了，那么這一點(diǎn)，我在上面已經(jīng)作了論述，國家標(biāo)準(zhǔn)不是充分的、唯一的依據(jù)，除此之外，你還要有更具說服力的科學(xué)依據(jù)來證明：你的輻射對我人體的現(xiàn)實(shí)及潛在性的損害都是不存在的。
3，要求拆除的請求不一定要等到實(shí)際的傷害產(chǎn)生以后才能提出
《民法通則》里面有一個概念叫“消除危險”。比如，你在我家房子墻根挖土，難道我一定要等到房子塌了以后才能起訴你嗎?不可能的。你的行為本身就存在危及我房子的危險，從你開挖之時危險就存在了，我就可以起訴你。基站輻射、許多的環(huán)境污染、藥物損害也都是一樣的，他的損害時日積月累的，只要長久的輻射存在危及人體健康的可能，那么，在損害之前，我就可以要求你“采取措施，消除危險”。
4，公民的財產(chǎn)權(quán)是不可侵犯的
我注意到《電信條例》以及上海的相關(guān)規(guī)定上都規(guī)定，“經(jīng)營者可以在民用建筑物上設(shè)置公用電信設(shè)施，但應(yīng)事先通知建筑物產(chǎn)人或使用人，......”。只需要 “通知”就可以使用我的建筑物上嗎?這是征用還是強(qiáng)?菩砜贍兀克?揮腥魏斡泄乇U喜?ㄈ巳ㄒ嫻某絳蟶柚茫?庋?墓娑ǎ?胰銜??俏シ聰芊ǖ摹5比徽饈且桓齟笪侍猓?皇俏頤塹木用窨梢越餼齙摹?
5，取得了行政審批不等于就不存在民事侵權(quán)
這一點(diǎn)，在知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的相關(guān)司法解釋及實(shí)踐判決當(dāng)中已經(jīng)是非常明確的，比如，我的商標(biāo)取得了注冊，你的商標(biāo)也取得了注冊，我認(rèn)為你的注冊商標(biāo)侵犯了我的商標(biāo)權(quán)，我就可以直接提起民事訴訟，要求你停止使用。因?yàn)椋?ldquo;司法權(quán)大于行政權(quán)”、“司法最終審查”是現(xiàn)代法治社會的基本原則，行政機(jī)關(guān)的合法性審查不能取代法官在民事訴訟中再進(jìn)行獨(dú)立的合法性審查的權(quán)利。這些原則，適用在我們這類案件中，也就是說，移動基站的設(shè)置已經(jīng)取得了行政的批準(zhǔn)，但這不當(dāng)然就等于你不存在侵權(quán)的可能，是否存在侵權(quán)，法官還要獨(dú)立按民事法律的規(guī)定與原則進(jìn)行審查并作出判定。
補(bǔ)充一點(diǎn)：我認(rèn)為，如果開發(fā)商在居民購房時故意隱瞞了隔壁就將設(shè)置基站這一信息的話，那么開發(fā)商構(gòu)成欺詐，居民可以選擇撤銷合同，要求開發(fā)商返還房款并賠償損失。因?yàn)椋粔χ艟驮O(shè)有基站，對一套房屋來說，是一個重要的信息，早知道的話，一般人都有可能會選擇不買。開發(fā)商如果故意隱瞞這一信息，那就是欺詐。既然是欺詐，居民就可以選擇撤銷合同，并要求開發(fā)商進(jìn)行賠償。
最后，我要說的是，盡管現(xiàn)在政府也提出要“以人為本”，但在個案中，在實(shí)踐中，作為居民的一方要想維護(hù)自己的權(quán)利，那還是很難很難的。
