【案情簡(jiǎn)介】
2007年12月，楊某因資金周轉(zhuǎn)困難，以自己價(jià)值30萬(wàn)元的房屋作抵押，向王某借款12萬(wàn)元，借款期限為6個(gè)月，但雙方并未將房屋進(jìn)行抵押登記，王某僅要求楊某將用以抵押的房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)交由其保管。半年后，楊某無(wú)力還債，王某遂訴至法院，要求實(shí)現(xiàn)其對(duì)該房屋的抵押權(quán)。
【法院判決】
法院經(jīng)審理認(rèn)為：雖然王某與楊某簽訂借款合同約定由房屋作為債權(quán)的抵押，但因該房屋未進(jìn)行抵押登記，王某的抵押權(quán)并未設(shè)立。故王某的訴訟請(qǐng)求不能成立，法院不予支持。
【律師點(diǎn)評(píng)】
《物權(quán)法》第一百八十七條規(guī)定：以本法第一百八十條第一款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。
而本案中的房屋正是屬于《物權(quán)法》第一百八十條第一款中規(guī)定的建筑物。因王某與楊某約定的房屋抵押未進(jìn)行登記，故，債權(quán)人王某針對(duì)房屋的抵押權(quán)并未設(shè)立，其不能享有該房屋的抵押權(quán)。
據(jù)此，房屋抵押不進(jìn)行登記，實(shí)際上等于未設(shè)立抵押。而由于房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)可以掛失，故本案中債權(quán)人王某保管被抵押房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)的做法，并不能有效防止抵押人將房屋進(jìn)行二次抵押。
【律師提醒】
抵押當(dāng)事人進(jìn)行房屋等不動(dòng)產(chǎn)抵押時(shí)，應(yīng)在抵押合同簽訂后，依據(jù)《擔(dān)保法》第四十二條的規(guī)定，盡快到相關(guān)部門(mén)辦理抵押登記手續(xù)，設(shè)立抵押權(quán)。且根據(jù)《物權(quán)法》第一百九十九條規(guī)定：當(dāng)多個(gè)抵押權(quán)并存時(shí)，以抵押登記的先后順序作為清償順序，所以，辦理抵押登記在先，可防止他人搶先對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行登記，相對(duì)而言將能更好地保障債權(quán)得到清償。
