簡(jiǎn)述:補(bǔ)償安置協(xié)議由方某某（戶）簽訂，方某某對(duì)包括系爭(zhēng)房屋在內(nèi)的動(dòng)遷利益理應(yīng)知曉，方甲將系爭(zhēng)房屋出賣并交付顧某某使用至今，方某某作為動(dòng)遷戶主主張對(duì)此不知情，有違常理，法院不予采信。系爭(zhēng)房屋已于2013年登記在方甲名下，繼續(xù)履行亦不存在任何障礙，方甲理應(yīng)協(xié)助顧某某辦理房屋的過(guò)戶手續(xù)。
上海市第一中級(jí)人民法院
民事判決書(shū)
（2014）滬一中民二(民)終字第1127號(hào)
上訴人（原審被告）方某某。
委托代理人王孝和。
被上訴人（原審原告）顧某某。
委托代理人尤辰榮，上海英恒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）方甲。
上訴人方某某因房屋買賣合同糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2013）浦民一（民）初字第45175號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年4月21日立案受理后依法組成合議庭，于同年6月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人方某某及其委托代理人王孝和，被上訴人顧某某及其委托代理人尤辰榮，被上訴人方甲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，系爭(zhēng)房屋系動(dòng)遷安置房，方某某（戶）于2006年10月22日與案外人新城儲(chǔ)備簽訂了《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》。2010年7月20日顧某某（乙方）與方甲（甲方）簽訂了《房屋買賣合同》，約定：甲方將坐落于浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)云漢路X弄X號(hào)302室安置產(chǎn)權(quán)房（面積81.63平方米）轉(zhuǎn)讓給乙方，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為42萬(wàn)元（人民幣，下同），甲、乙雙方承諾都已知曉上述房屋為動(dòng)遷房，對(duì)該房在將來(lái)因市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)自愿各自承擔(dān)，乙方于2010年7月20日向甲方支付40萬(wàn)元，乙方保留尾款2萬(wàn)元待本房產(chǎn)過(guò)戶后付清，乙方另需支付水、電、有線、維修基金、物業(yè)費(fèi)、煤氣費(fèi)等一切開(kāi)戶費(fèi)用，……，甲方承諾，轉(zhuǎn)讓該房屋不會(huì)造成其居住困難，甲方住房由甲方自行解決，……。2010年7月20日顧某某向系爭(zhēng)房屋開(kāi)發(fā)商轉(zhuǎn)賬支付了177,891.01元，向方甲轉(zhuǎn)賬支付了205,230元,同日方甲出具收條，載明：收到顧某某購(gòu)房房款40萬(wàn)元，此房位于X弄X號(hào)302室，尾款2萬(wàn)元于5年之后待到房產(chǎn)過(guò)戶時(shí)支付，利息按照5年定期利率支付賣方。2010年7月20日顧某某與方甲一起至開(kāi)發(fā)商處辦理了系爭(zhēng)房屋的交房手續(xù)后，方甲將系爭(zhēng)房屋交付顧某某使用至今。2010年7月21日系爭(zhēng)房屋的大產(chǎn)證登記于案外人上海臨港泥城經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司名下。2013年12月10日系爭(zhēng)房屋登記于方甲名下。
2013年12月20日顧某某向原審法院提起訴訟，要求判令將坐落于浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)云漢路X弄X號(hào)302室房屋產(chǎn)權(quán)從方甲、方某某名下變更登記至顧某某名下。
審理中，顧某某提出其已按約支付了房款40萬(wàn)元，方甲因動(dòng)遷擁有多套房屋，對(duì)于訴訟請(qǐng)求明確為要求方甲協(xié)助顧某某將浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)云漢路X弄X號(hào)302室的房屋產(chǎn)權(quán)從方甲名下變更登記至顧某某名下。
方甲確認(rèn)已經(jīng)收到顧某某購(gòu)房款40萬(wàn)元，但表示不同意轉(zhuǎn)讓系爭(zhēng)房屋，購(gòu)房尾款2萬(wàn)元也無(wú)需在本案中處理。
原審認(rèn)為，顧某某與方甲簽訂的《房屋買賣合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容并不違法，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照房屋買賣合同的約定全面履行自己的義務(wù)。系爭(zhēng)房屋為動(dòng)遷安置房，該動(dòng)遷安置房的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)取得大產(chǎn)證已滿三年，且相關(guān)拆遷安置協(xié)議也已滿三年，已經(jīng)符合了現(xiàn)行的動(dòng)遷安置房可轉(zhuǎn)讓的條件，方甲于2013年12月10日取得了系爭(zhēng)房屋的房地產(chǎn)權(quán)證（小產(chǎn)證），故方甲有義務(wù)配合顧某某辦理系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。顧某某要求方甲協(xié)助辦理系爭(zhēng)房屋過(guò)戶手續(xù)的訴訟請(qǐng)求法院應(yīng)予支持，方甲不同意協(xié)助過(guò)戶的觀點(diǎn)法院不予采納。方某某經(jīng)法院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，法院視其放棄了舉證、質(zhì)證及抗辯的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由其自行承擔(dān)。
原審法院審理后于2014年3月20日作出判決：被告方甲應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告顧某某辦理上海市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)云漢路X弄X號(hào)302室房屋過(guò)戶手續(xù)，將上述房屋產(chǎn)權(quán)戶名由被告方甲辦理登記至原告顧某某名下。案件受理費(fèi)3,800元，由被告方甲負(fù)擔(dān)，甲產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)4,970元，由被告方甲負(fù)擔(dān)。
原審判決后，方某某不服，上訴至本院稱，根據(jù)《動(dòng)拆遷人口、住宅及安置面積核準(zhǔn)明細(xì)表》顯示，戶主為方某某，安置人為上訴人及其妻子、被上訴人方甲與案外人方明。由于農(nóng)村宅基地通常以戶的名義取得，故拆遷部門與農(nóng)村宅基地使用證的戶主簽訂拆遷協(xié)議時(shí)，把所有房屋共有人的利益結(jié)算在一起，盡管方某某認(rèn)購(gòu)了系爭(zhēng)房屋，但該房屋仍為所有被拆遷人共同共有。方甲未經(jīng)方某某等共有人的同意擅自處分系爭(zhēng)房屋，與被上訴人顧某某簽訂《房屋買賣合同》的行為無(wú)效。方某某沒(méi)有參與系爭(zhēng)房屋買賣，亦未收取款項(xiàng)。顧某某明知系爭(zhēng)房屋系方某某等人共有，仍一意孤行且未經(jīng)方某某等同意擅自處理，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。盡管顧某某支付了當(dāng)時(shí)的購(gòu)房款，但系爭(zhēng)房屋在安置分配時(shí)具有強(qiáng)烈的身份屬性，其實(shí)際購(gòu)買款與當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厣唐贩康馁?gòu)買價(jià)格相差很大，故不能視其為善意相對(duì)人支付了對(duì)等購(gòu)房款。原審未向方某某送達(dá)傳票與訴狀副本，存在程序瑕疵。綜上，請(qǐng)求二審撤銷原判，改判為駁回顧某某的原審訴請(qǐng)。
被上訴人顧某某辯稱，其不同意上訴人方某某的上訴請(qǐng)求。《房屋買賣合同》的相對(duì)人是被上訴人方甲，不包括方某某，顧某某不需要通知方某某，也不需要支付款項(xiàng)給方某某。系爭(zhēng)房屋在方某某家庭內(nèi)部的分配與顧某某無(wú)關(guān)，《房屋買賣合同》有效，并且系爭(zhēng)房屋登記在方甲名下，方甲是所有權(quán)人。顧某某已經(jīng)全額支付房款并實(shí)際使用系爭(zhēng)房屋至今，方甲不愿意配合辦理房屋的過(guò)戶手續(xù)是因?yàn)榉績(jī)r(jià)上漲。故請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
被上訴人方甲辯稱，其同意上訴人方某某的上訴請(qǐng)求。其私自拿取動(dòng)遷的相關(guān)材料，并出售系爭(zhēng)房屋。在簽訂《房屋買賣合同》時(shí)，方甲告知中介，出售系爭(zhēng)房屋需要父親方某某的簽字，但中介讓其代簽。安置辦明確系爭(zhēng)房屋必須登記在方某某名下，經(jīng)方甲堅(jiān)持后登記在其名下。
經(jīng)本院審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)無(wú)誤，本院依法予以確認(rèn)。
本院另查明，方某某與方甲系父子關(guān)系。根據(jù)《動(dòng)拆遷人口、住宅及安置面積核準(zhǔn)明細(xì)表》顯示，家庭人員為方某某、董友仙、方甲、方明，其中方某某為戶主。
本院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。本案中，方某某（戶）于2006年10月22日與案外人新城儲(chǔ)備簽訂了《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，故在動(dòng)遷利益尚未分配之前，其為所有被拆遷人共同共有，系爭(zhēng)房屋亦如是。嗣后，被上訴人顧某某與方甲簽訂《房屋買賣合同》，約定方甲將系爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)讓給顧某某，顧某某按約支付了除去尾款2萬(wàn)元之外的房款40萬(wàn)元，方甲將系爭(zhēng)房屋交付顧某某使用至今。現(xiàn)方某某主張方甲未經(jīng)其同意擅自處分系爭(zhēng)房屋，對(duì)此，本院認(rèn)為，《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》由方某某（戶）簽訂，方某某對(duì)包括系爭(zhēng)房屋在內(nèi)的動(dòng)遷利益理應(yīng)知曉，方甲將系爭(zhēng)房屋出賣并交付顧某某使用至今，方某某作為動(dòng)遷戶主主張對(duì)此不知情，有違常理，本院不予采信。因此，方甲出賣系爭(zhēng)房屋并未侵害方某某等共有人的利益，《房屋買賣合同》合法有效，方甲與顧某某均應(yīng)恪守履行。并且，系爭(zhēng)房屋已于2013年登記在方甲名下，故《房屋買賣合同》的繼續(xù)履行亦不存在任何障礙，方甲理應(yīng)協(xié)助顧某某辦理房屋的過(guò)戶手續(xù)。另經(jīng)查，原審程序并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。上訴人方某某的上訴請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。原審判決正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣7,600元，由上訴人方某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 陳懿欣代理審判員 潘俊秀代理審判員 翟從海
二○一四年七月八日
書(shū)記員 周益
