隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,房屋租賃合同糾紛日益增多。在審判實(shí)踐中,能不能確認(rèn)房屋租賃合同的效力、承租人對房屋進(jìn)行的裝修在租賃合同被確認(rèn)無效或被解除后如何處理以及違章建筑的租賃糾紛如何處理等問題是當(dāng)前房屋租賃合同糾紛審理的難點(diǎn)。現(xiàn)就房屋租賃合同有關(guān)問題,提出觀點(diǎn)供商榷。
一、 對房屋租賃合同效力認(rèn)定問題
出租人和承租人訂立房屋租賃合同,雙方就租賃的房屋、租金、期限、違約責(zé)任等條款達(dá)成一致意見后,合同視為成立。房屋租賃合同有無效力,根據(jù)有關(guān)法律和地方性行政法規(guī)的規(guī)定,為對房屋租賃合同的效力主要應(yīng)從以下幾個(gè)方面來審查:
1.審查合同的主體是否適格。即出租人與承租人是否具備有效民事行為的構(gòu)成要件。如是否為無民事行為能力人,或限制民事行為能力人等。
2.審查租賃的標(biāo)的物是否為法律法規(guī)禁止出租。但只要法律法規(guī)沒有禁止出租的房屋,都應(yīng)是可以出租的。建設(shè)部1995年以第42號令發(fā)布的《城市房屋租賃管理辦法》第六條規(guī)定,有下列情形之一的房屋不得出租:(一)未依法取得房屋所有權(quán)證的;(二)司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)依法裁定、決定查封或者以其他形式限制房地產(chǎn)權(quán)利的;(三)共有房屋未取得共有人同意的;(四)權(quán)屬有爭議的;(五)屬于違法建筑的;(六)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的;(七)已抵押,未經(jīng)抵押權(quán)人同意的;(八)不符合公安、環(huán)保、衛(wèi)生等主管部門有關(guān)規(guī)定的;(九)有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定禁止出租的其他情形。
《城市房屋租賃管理辦法》認(rèn)為房屋租賃的權(quán)源只能是所有權(quán)。而無論是法理分析,還是具體考察國外關(guān)于租賃的立法及審判實(shí)踐,都會得出房屋租賃的權(quán)源來自合法占有的結(jié)論。房屋租賃的權(quán)源問題也恰是長期困擾審判人員的根本問題。也正是這個(gè)問題使得許多房屋糾紛案件難以作出合乎邏輯和合乎實(shí)際情況的判決。比如按揭房出租,因沒有完全取得產(chǎn)權(quán),是否就認(rèn)為出租行為無效呢?還如大量存在的“二房東”現(xiàn)象,是否“二房東”與他人簽訂的租賃合同都無效呢?顯然,這些出租行為認(rèn)為無效,極不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,也會導(dǎo)致房屋資源的閑置和浪費(fèi)。這與社會主義立法的目的和法律應(yīng)適應(yīng)事物發(fā)展規(guī)律的原則是相左的。從物權(quán)的角度來分析,所有權(quán)人出讓占有權(quán)是很常見的,合法占有權(quán)人在所有權(quán)人允許的范圍內(nèi)享受收益權(quán),理應(yīng)恰當(dāng),否則光“占有”有何經(jīng)濟(jì)價(jià)值呢?房屋的合法占有人出租房屋正是這種情況。物權(quán)的另一種形式,即他物權(quán)人實(shí)際上就是物的實(shí)際占有者,同時(shí)其又享有所有權(quán)人的諸如出租等的許多權(quán)利。如國有企業(yè)的承包經(jīng)營權(quán),難道說國有企業(yè)因?yàn)闆]有對財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)就不能把財(cái)產(chǎn)拿來出租嗎?顯然這是否定的,大量的企業(yè)出租商鋪,出租廠房,比比皆是,如果都認(rèn)定為是非法的,那么立法者在自我否定。另外從合同的角度來分析,租賃合同反映的是“出租人將租賃物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同關(guān)系(合同法第二百二十二條)”。出租人作為合同的一方,并非以所有權(quán)人為限,因?yàn)樽赓U關(guān)系體現(xiàn)的是占有的轉(zhuǎn)移:一方讓渡其占有獲得租金利益,另一方則通過支付租金取得占有以使用收益。單就租賃的法律關(guān)系而言,各方均不與標(biāo)的物的所有權(quán)發(fā)生直接必然的聯(lián)系,具有房屋所有權(quán)的出租人與通過其他方式合法獲得占有權(quán)的出租人之間并無不同,只是他們占有權(quán)的取得方式不同而已。沒有一國的立法和我國當(dāng)前立法一樣將出租人直接表述為所有權(quán)人。從理論上講,合法占有即獲得標(biāo)的物的出租權(quán)。至于轉(zhuǎn)租須經(jīng)原出租人同意,只是租賃合同的特殊要求,且原出租人并不能被認(rèn)為就是所有權(quán)人。綜上所述,把所有權(quán)作為房屋租賃的權(quán)源是不恰當(dāng)?shù)模鴳?yīng)以合法占有權(quán)作為權(quán)源。如此一來,許多棘手的案件也就迎刃而解了。
微信號復(fù)制成功
微信號:lawyer02164
請返回微信添加朋友,粘貼微信號
我知道了