一、最高院就租金、借貸中分期履行訴訟時效的不同答復(fù)
具體而言，以租賃與借貸、買賣糾紛中分期履行的合同訴訟時效的問題，法律思路大同小異，但傾向性意見似乎迥異。
A.關(guān)于租金分期的問題:
2004年4月 6日，最高人民法院關(guān)于分期履行的合同中訴訟時效應(yīng)如何計算問題的答復(fù)||法函[2004]23號
云南省高級人民法院：
你院《云南省高級人民法院關(guān)于繼續(xù)性租金債權(quán)的訴訟時效期間如何計算的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
對分期履行合同的每一期債務(wù)發(fā)生爭議的，訴訟時效期間自該期債務(wù)履行期屆滿之日的次日起算。
此復(fù)。
B.關(guān)于借款、買賣合同的分期履行問題：
2000年10月26日，最高人民法院關(guān)于借款合同中約定借款分期償還應(yīng)如何計算訴訟時效期間的答復(fù)||法經(jīng)[2000]244號
山東省高級法院：
你院魯法經(jīng)(1999)25號《關(guān)于借款合同中約定分期償還應(yīng)如何計算訴訟時效期間的問題的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
在借款、買賣合同中，當事人約定分期履行合同債務(wù)的，訴訟時效應(yīng)當從最后一筆債務(wù)履行期屆滿之次日開始計算。
此復(fù)
綜上，A、 B兩種情形，現(xiàn)行均有效。但分期履行的訴訟時效計算點是不同的;二者的區(qū)分關(guān)鍵在于是同一筆債務(wù)，還是不同筆債務(wù)。當然，將租金(繼續(xù)性租金債務(wù))每期均視為獨立完整的債權(quán)債務(wù)，起算點自然是該期債務(wù)履行屆滿之日次日起算。
二、最高人民法院正式頒文，對分期履行訴訟時效似乎“一錘定音”
無論是從時間的新穎性還是文件的正規(guī)、官方性， 2008年9月1日《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》都顯得提綱挈領(lǐng)，高大上的范兒。
尤其是第五條：“當事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計算。”仿佛直插胸臆，了解上述的諸多紛擾。
實則不然，該條款依舊未能詳細界定“同一債務(wù)分期履行”的癥結(jié)，故在2008年9月人民法院出版社第一版的《最高人民法院關(guān)于民事案件訴訟時效司法解釋理解與適用》中，最高院民事審判第二庭，在書中區(qū)分了“定期給付之債”及“分期給付之債”的問題，但認為，“定期給付之債”問題爭議較大，在討論中未形成傾向性意見，故本司法解釋對該問題并沒有規(guī)定。
三、實踐中，對分期履行債務(wù)的訴訟時效裁判標準
但無論理論中如何爭議，司法實踐中總是要有個硬尺，給裁判帶來規(guī)范性的基礎(chǔ)。
A.上海高院：
有一個流傳甚廣的文件，”上海高院對于租賃合同糾紛中租金訴訟時效的規(guī)定” ：我庭曾經(jīng)對約定分期支付的租金訴訟時效如何計算作過解答，即“訴訟時效應(yīng)從債權(quán)人知道或者應(yīng)當知道承租人欠交租金或者拒付租金之日起計算，適用1年的訴訟時效。”
該規(guī)定的結(jié)論性意見為：鑒此，在最高人民法院作出明確司法解釋前，我們的意見是，租金給付請求權(quán)的時效起算從約定的每一期租金應(yīng)當支付而未支付的時間開始起算是恰當?shù)摹?/p>
B.北京高院：
2013年12月19日，北京市高級人民法院關(guān)于審理房屋租賃合同糾紛案件若干疑難問題的解答||京高法發(fā)﹝2013﹞462號)中認為，
房屋租賃合同約定分期支付租金，承租人未按期支付的，訴訟時效期間應(yīng)從最后一期租金約定支付期間屆滿的次日起計算，適用一年的訴訟時效。
上述中，兩個法院的觀點并不一致，可執(zhí)一詞，那么，援引一個最高院的判決：
C. 最高法院：
最高人民法院(2011)民提字第304號民事判決書||秦皇島華僑大酒店與秦皇島市海港區(qū)工商行政管理局租賃合同糾紛案 --【審理法官】王闖，王富博，張穎，【審結(jié)日期】 2011.12.02
爭議焦點： 1.雙方當事人存在長期房屋租賃合同關(guān)系，約定分期支付租金，后因承租方未按期繳納租金發(fā)生糾紛的，訴訟時效應(yīng)如何起算?
案例要旨：訴訟時效是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當時效期間屆滿時，人民法院對權(quán)利人的權(quán)利不再進行保護的制度。我國法律規(guī)定了一般訴訟時效和特別訴訟時效。一般訴訟時效的期間為兩年，自當事人知道或應(yīng)當知道自己的權(quán)利受到侵害之日起開始計算。如果租賃合同雙方當事人約定分期支付租金的，那么各期租金的支付具備一定的獨立性，但該獨立性不足以否認租金債務(wù)的整體性。如果訴訟時效從每一期租金債務(wù)履行期限屆滿之日分別計算，將會割裂同一租賃合同的整體性，還將導(dǎo)致債權(quán)人頻繁地主張權(quán)利，動搖雙方之間的互信。因此，為充分保護債權(quán)人，維護雙方之間的互信，存在長期房屋租賃合同關(guān)系的雙方當事人因租金支付發(fā)生糾紛的，訴訟時效應(yīng)從最后一期租金履行期限屆滿之日起開始計算。
【補充：其實，上海高院的文件恰恰對該判決的觀點進行了一定的剖析，甚至反向解讀;從時間上而言，北京高院的意見出臺在后，或許參考了最高院的個案裁判觀點，畢竟最高的經(jīng)典裁判個案，往往有指導(dǎo)意義】
綜上，從時間角度還是“級別”，似乎有一定的指導(dǎo)意義的是，關(guān)于分期支付租賃點的問題，總體的傾向性觀點，似乎應(yīng)為分期支付租金糾紛的訴訟時效應(yīng)自最后一期租金約定支付期間屆滿次日計算。
