摘要：業(yè)委會是搭建在業(yè)主與物業(yè)管理公司之間的橋梁，充分發(fā)揮業(yè)委會作用是物業(yè)管理的重要課題。依據(jù)《物業(yè)管理條例》和物業(yè)管理工作實踐，從業(yè)委會的合理構(gòu)建與行為規(guī)范，確立與物業(yè)管理公司既監(jiān)督又合作的工作關(guān)系，建立溝通信任的工作基礎(chǔ)等方面，業(yè)委會應(yīng)規(guī)范運作和發(fā)揮積極作用。
《物業(yè)管理條例》（以下簡稱《條例》）對業(yè)委會的委員做了如下界定：“業(yè)委會委員由熱衷公益事業(yè)，責(zé)任心強，具有一定組織能力的業(yè)主擔任”。但同時，誰來組織業(yè)主大會而后產(chǎn)生業(yè)委會？政府行政部門指導(dǎo)的又是誰？《條例》第十條有明確規(guī)定，“同一個物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的業(yè)主應(yīng)當在物業(yè)所在區(qū)、在人民政府房地產(chǎn)行政部門指導(dǎo)下成立業(yè)主大會，并選舉產(chǎn)生業(yè)主委員會。”一個區(qū)域內(nèi)少則幾百戶多則上千戶業(yè)主，其中近 5% ～ 10% 的業(yè)主交了物業(yè)服務(wù)費就百般挑剔，有的甚至不交服務(wù)費，把開發(fā)商遺留的問題轉(zhuǎn)嫁到物業(yè)管理公司； 5% ～ 10% 的業(yè)主愿意與物業(yè)管理公司協(xié)商事情；而另有 80% 左右的業(yè)主是觀望、隨從狀態(tài)。如此散亂的狀態(tài)使得政府行政指導(dǎo)難上加難，因為區(qū)域內(nèi)業(yè)主大會、業(yè)主委員會是業(yè)主自己的事情，物業(yè)管理公司無權(quán)也無法參與，當務(wù)之急是需要發(fā)起一個組織。
筆者所在小區(qū)業(yè)主委員會的運作相對比較典型。其成立的先行工作是成立籌備小組，核定 5 ～ 7 人，按居住區(qū)域比例分配名額。首先，政府行政指導(dǎo)部門與當?shù)鼐游瘯?lián)絡(luò)，公示產(chǎn)生籌備小區(qū)成員的條件。《條例》第七條的六項規(guī)定對此作了明確說明，其中首要條件是必須“按時交納物業(yè)服務(wù)費”，符合此項條件的業(yè)主可采用自薦或推薦的形式報名，然后由居委會根據(jù)了解掌握的情況確定候選人，再由業(yè)主投票選舉產(chǎn)生籌備小組及組長，經(jīng)政府行政指導(dǎo)部門培訓(xùn)指導(dǎo)后即可開展工作。籌備組成立后按《業(yè)主大會議事規(guī)則》 、《業(yè)主公約》整理業(yè)委會候選人資料進行公示，其間由居委會全程協(xié)助，直至業(yè)主委員會按投票方式選舉產(chǎn)生。至此，籌備小組自動解散，業(yè)委會開始正常運轉(zhuǎn)。
實踐證明該辦法是確有成效的，但有幾點需要加以關(guān)注：
一、規(guī)范業(yè)委會行為，發(fā)揮其作用。
業(yè)主委員是全體業(yè)主的義務(wù)服務(wù)者而非一種權(quán)力地位，業(yè)主委員會更不是以權(quán)謀私的媒介平臺。業(yè)主委員會委員的推選，應(yīng)該強化任職條件，將熱心公益事業(yè)、有能力、有責(zé)任的業(yè)主推舉到業(yè)委會的工作崗位；而嚴格界定業(yè)委會的權(quán)限則可以幫助我們有效地推進業(yè)主大會制度正常發(fā)展。業(yè)委會委員是業(yè)主的代表，而非特殊業(yè)主，他們既要履行作為委員的職責(zé)，更應(yīng)模范履行義務(wù)。拒不履行業(yè)主的法定義務(wù)以及業(yè)主公約和物業(yè)服務(wù)合同的相關(guān)約定，本身已失去作為業(yè)主的基本道德，沒有資格成為業(yè)委會委員，更談不上行使關(guān)于業(yè)委會規(guī)范運作的一些思考業(yè)主大會授予的權(quán)利。業(yè)委會是業(yè)主大會的執(zhí)行機構(gòu)，增強業(yè)委會委員工作界限認識，維護全體業(yè)主的合法利益，代表業(yè)主大會行使權(quán)利是根本。簡而言之，業(yè)委會是搭建在業(yè)主與物業(yè)管理公司之間的橋梁，一手托起業(yè)主，一手托起物業(yè)管理公司。磨擦在所難免，如何有效解決？充分了解相關(guān)政策法規(guī)及地方管理細則是前提。例如，某項目一業(yè)委會委員借業(yè)主大會之名“以權(quán)謀私”，將與開發(fā)商的矛盾完全轉(zhuǎn)嫁給物業(yè)管理公司，甚至揚言若物業(yè)管理公司不能督促開發(fā)商解決問題，就要炒掉物業(yè)管理公司。事實是物業(yè)管理公司確實為其想盡了各種辦法使事態(tài)有所緩解，開發(fā)商也很重視，全力協(xié)調(diào)解決，而此人竟據(jù)此半年沒交服務(wù)費。他的被選顯然違背了 《 條例 》 規(guī)定，迫于可信度的缺失，此業(yè)主不得不提出辭職。有了問題進行協(xié)商才能解決，一味煽動擾亂公眾生活就會失去民心。相反，另一項目業(yè)委會反映業(yè)主心聲，督促開發(fā)商盡快完善承諾，以公開函的形式與開發(fā)商做了“面對面”的交流，開發(fā)商與專業(yè)公司幾經(jīng)交流，解決了配套遺留問題。他們打響的這一“炮”，不僅增強了自身工作熱情，還提高了為業(yè)主解決問題的積極性。由此正反兩例可見，規(guī)范業(yè)委會行為，充分發(fā)揮其作用，關(guān)系到業(yè)主能否真正實現(xiàn)“安居樂業(yè)”。同時行政部門亦應(yīng)適當加大法規(guī)政策的宣傳，使當選的業(yè)主委員能確實做到為業(yè)主辦實事。
二、明確物業(yè)管理公司與業(yè)主大會、業(yè)主委員會之間的關(guān)系。
隨著物業(yè)管理行業(yè)的全面發(fā)展及業(yè)主維權(quán)意識的不斷提高，物業(yè)管理領(lǐng)域的投訴和糾紛正在不斷上升。理順三者關(guān)系是有效解決各種糾紛的關(guān)鍵。業(yè)主除享有對房屋內(nèi)專有部位和共用設(shè)施設(shè)備的使用，以及負有對公共秩序和環(huán)境衛(wèi)生的維護等職責(zé)，還要履行公約和規(guī)章制度確定的其他相關(guān)義務(wù)。
