就重復(fù)抵押擔(dān)保問(wèn)題，物權(quán)法改變了擔(dān)保法中的相關(guān)規(guī)定，由此影響到抵押擔(dān)保債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)。在此，就該問(wèn)題作出分析及相應(yīng)的提醒。
先看物權(quán)法。物權(quán)法一百九十九條規(guī)定：“同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款依照下列規(guī)定清償：(一)抵押權(quán)已登記的，按照登記的先后順序清償;順序相同的，按照債權(quán)比例清償;……”
再來(lái)看擔(dān)保法三十五條：“抵押人所擔(dān)保的債權(quán)不得超出其抵押物的價(jià)值。財(cái)產(chǎn)抵押后，該財(cái)產(chǎn)的價(jià)值大于所擔(dān)保的債權(quán)時(shí)，抵押人才可以就同一抵押財(cái)產(chǎn)向其它的債權(quán)人再次抵押，而且向數(shù)個(gè)人抵押擔(dān)保的債權(quán)總額不得超出該抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。”
可以看出，物權(quán)法取消了擔(dān)保法關(guān)于抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值應(yīng)高于數(shù)個(gè)抵押擔(dān)保債權(quán)總額這一限制。物權(quán)法之所以作以如此變動(dòng)，主要有三大理由;擔(dān)保法三十五條一是限制了抵押財(cái)產(chǎn)的充分利用;二是限制了債權(quán)人接受重復(fù)抵押或不足額抵押的自主意愿。比如，甲資信較好，其價(jià)值100萬(wàn)的房屋上已經(jīng)設(shè)定了70萬(wàn)的抵押擔(dān)保，但銀行相信甲的信用，愿意接受剩余30萬(wàn)元的房屋價(jià)值作為抵押擔(dān)保，向甲發(fā)放50萬(wàn)的貸款，解甲資金急需的同時(shí)也發(fā)展了銀行業(yè)務(wù)。按擔(dān)保法，銀行的這一意愿是得不到擔(dān)保法尊重。這樣的結(jié)果顯然有違交易自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則;三是防止登記部門再借用擔(dān)保法三十五條，強(qiáng)制要求當(dāng)事人評(píng)估抵押財(cái)產(chǎn)，借機(jī)通過(guò)與評(píng)估機(jī)構(gòu)私下“合作”的方式，收取高額評(píng)估費(fèi)，從而也有利于防止目前當(dāng)事人大多不愿意辦理抵押登記的現(xiàn)狀，更有利于維護(hù)交易秩序。
物權(quán)法的這一改變，是綜合衡量后作出的選擇，這一選擇克服了擔(dān)保法原有規(guī)定的弊病，同時(shí)，也使抵押擔(dān)保的擔(dān)保作用有所降低。具體而言，較之過(guò)去，增大了以下至少兩種抵押擔(dān)保債權(quán)從抵押物身上得到實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)：
第一種情況，抵押登記在后且抵押物剩余價(jià)值小于所擔(dān)保的債權(quán)的總額的，這種情況下的該登記在后的抵押擔(dān)保債權(quán)。
第二種情況，抵押登記在前，但用以擔(dān)保債權(quán)的抵押物，在其身上設(shè)定的抵押價(jià)值小于所擔(dān)保的債權(quán)價(jià)值的。這種抵押擔(dān)保債權(quán)必然存在從抵押上實(shí)現(xiàn)債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。
結(jié)論，物權(quán)法的不同立法選擇，使特定情況下的抵押擔(dān)保的擔(dān)保力已經(jīng)降低，作為債權(quán)人應(yīng)充分考慮此風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，債權(quán)人更應(yīng)通過(guò)充分了解抵押物的權(quán)利和現(xiàn)實(shí)狀況，積極完善登記手續(xù)，盡量不接受抵押價(jià)值低于債權(quán)價(jià)值等方式保護(hù)自己的合法債權(quán)。
