買房快8年了，首期早就付了，每個月的按揭也如數(shù)交著，可房屋產(chǎn)權(quán)證卻一直辦不下來。文貿(mào)大廈的8位業(yè)主費盡周折終于了解到：開發(fā)商把房屋抵押給了向業(yè)主們發(fā)放貸款的銀行，在解除抵押前，不可能辦理房屋產(chǎn)權(quán)。更為糟糕的是，開發(fā)商還欠著銀行巨額債務(wù)，被抵押的房子隨時面臨著被銀行拍賣或者變賣的風(fēng)險。
房屋朝不保夕，還得月月付著銀行的貸款，會不會“財房兩空”？張園等8位業(yè)主決定停交房貸，可卻被銀行告上了法庭。日前，五華法院作出一審判決：業(yè)主主張的“不安抗辯權(quán)”成立，在銀行解除房屋的抵押登記前，業(yè)主可中止履行還款義務(wù)。
所買房屋被開發(fā)商抵押
2000年，開發(fā)商昆明工貿(mào)物業(yè)發(fā)展公司(以下簡稱工貿(mào)公司)對外公開發(fā)售位于人民西路280號的文貿(mào)大廈，張園等8人先后購買了文貿(mào)大廈的8套商住房。張園等支付了10%的首付款，然后和昆明市商業(yè)銀行科技支行簽訂了按揭貸款合同，合同擔(dān)保人為云南濱海實業(yè)有限公司(以下簡稱濱海實業(yè))。
按揭貸款月月交，可是，8年過去了，房屋產(chǎn)權(quán)證卻一直辦不下來。張園等業(yè)主把開發(fā)商告上了法庭。2005年，法院判令濱海公司、工貿(mào)公司和商業(yè)銀行科技支行協(xié)助辦理房屋所有權(quán)證?？墒?，法官在執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)，這8套房子的土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)是被割裂開來的，業(yè)主們的房屋產(chǎn)權(quán)證無法辦理。
原來，在1999年，開發(fā)商工貿(mào)公司為申請貸款，將文貿(mào)大廈土地使用權(quán)抵押給建行云南省分行，濱海公司也把還在建設(shè)中的文貿(mào)大廈抵押給了商業(yè)銀行科技支行。因為工貿(mào)公司欠建行的800萬元債務(wù)一直沒有歸還，建行告到法院，最終取得了文貿(mào)大廈的土地使用權(quán)。
業(yè)主停付貸款成被告
張園等業(yè)主在了解事實后，認為商業(yè)銀行科技支行在明知文貿(mào)大廈的房屋所有權(quán)已被抵押后，竟還向業(yè)主發(fā)放按揭貸款購買該樓盤，帶有欺詐性質(zhì)，于是，先后停止向商業(yè)銀行科技支行支付按揭貸款。
今年1月，商業(yè)銀行科技支行把張園等業(yè)主和作為擔(dān)保人的濱海實業(yè)告上了法庭，要求解除與張園等的按揭借款合同，并支付拖欠的借款及利息，并要求把抵押物文貿(mào)大廈進行處置以實現(xiàn)抵押權(quán)。張園等業(yè)主則認為，停止向商業(yè)銀行科技支行支付房貸是為了維護自己的權(quán)利，是依法行使和履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)的行為。
一審支持業(yè)主停交房貸
法院審理后認為，1999年，商業(yè)銀行科技支行作為抵押權(quán)人已經(jīng)取得了”文貿(mào)大廈“三層至十六層的在建工程的抵押權(quán)。在張園等人購買到該房屋時，銀行又與他們簽訂了按揭借款合同，這表明銀行知道并認可開發(fā)商將抵押物轉(zhuǎn)讓給了張園等業(yè)主。
法院認為，銀行沒有劃撥開發(fā)商所得的房款，以抵扣開發(fā)商的抵押貸款，造成借給開發(fā)商的款項沒法收回，本身也存在過錯。此外，銀行不解除張園等人所購房屋的抵押登記，導(dǎo)致張園等人處于既得不到房屋，又必須歸還借款的“錢房兩空”的危險狀態(tài)，這一危險狀態(tài)也極有可能成為現(xiàn)實，所以張園等業(yè)主的不安抗辯權(quán)的主張可以成立。
法院判決：在商業(yè)銀行科技支行解除該房屋的抵押登記前，張園等業(yè)主有權(quán)中止履行歸還借款本息的義務(wù)。
來源：都市時報
