當(dāng)人們?yōu)榉績r高企痛心疾首時，當(dāng)人們?yōu)槌蔀榉颗β晣@氣時，一種叫作“小產(chǎn)權(quán)”的房子在各地悄然浮出水面，即刻成為社會關(guān)注的焦點(diǎn)。
“小產(chǎn)權(quán)房”，其實(shí)就是沒有真正意義上的產(chǎn)權(quán)。所謂“小產(chǎn)權(quán)房”，通常地處城郊，實(shí)際是鄉(xiāng)鎮(zhèn)、乃至村委會在集體土地上開發(fā)，沒有國家產(chǎn)權(quán)證的“集體房”。是一些集體經(jīng)濟(jì)組織在集體土地上集中建設(shè)的農(nóng)民住宅樓，除了用來安置本集體經(jīng)濟(jì)組織成員外，還以較低的價格向經(jīng)濟(jì)組織成員以外的城市居民銷售的房子。
據(jù)說，一些所謂的“小產(chǎn)權(quán)房”在一些城市的郊區(qū)普遍存在，而且供需兩旺。在此過程中，買賣雙方顯然對其中的風(fēng)險是心知肚明的。據(jù)媒體報道，對于購買“小產(chǎn)權(quán)房”的風(fēng)險，購房人多數(shù)都是知道的，但面對低價格，還是難免動心，并存有僥幸心理。在近日一家網(wǎng)站關(guān)于“你會購買小產(chǎn)權(quán)房嗎”的調(diào)查中，在2.5萬多參與網(wǎng)友中，有近75%的人表示“如果價格合適，也可以接受”。有人說：“我也知道小產(chǎn)權(quán)房不受法律保護(hù)，但買了以后，不也住著挺好嗎”、“自己住又不是為了賣”、“許多人都買你怕啥，有風(fēng)險也不是我一個人”，這無疑是購房者“明知山有虎，偏向虎山行”的真正原因。
應(yīng)該說，建設(shè)部就“小產(chǎn)權(quán)房”發(fā)布警示，完全是出于一片好意，不過，無論是那些購買者，還是那些賣房人均未領(lǐng)情，許多人明知有風(fēng)險，卻甘愿冒險一試，“小產(chǎn)權(quán)”買賣依舊紅紅火火。這個事實(shí)，就不能不讓我們找找現(xiàn)行法律上的問題了。
我國法律規(guī)定了城市土地歸國家所有，農(nóng)村和城市郊區(qū)土地，屬于農(nóng)民集體所有。法律雖規(guī)定“農(nóng)村宅基地屬集體所有，村民對宅基地只有使用權(quán)，農(nóng)民將房屋賣給城市居民的買賣行為不受法律保護(hù)”，但它對農(nóng)民在舊宅基地上蓋樓房，把空余的部分賣給城市人的行為沒有明確規(guī)定。在這種情況下說它違規(guī)也行，說不違規(guī)似乎也說得過去。顯然，這中間有許多法律空白或缺陷。現(xiàn)行法律“不禁止即可行”，“擦邊球”確也模棱兩可，一些行政執(zhí)法部門面對“小產(chǎn)權(quán)房”的迅速蔓延，顯得那么的無奈，原因恐怕正在于此。
在建設(shè)部發(fā)布“小產(chǎn)權(quán)房”風(fēng)險警示之后，許多人從房價太高、買不起房的城里人利益出發(fā)，認(rèn)為“小產(chǎn)權(quán)房”是房地產(chǎn)市場的有益補(bǔ)充，甚至有人認(rèn)為，“小產(chǎn)權(quán)房”有利于維護(hù)農(nóng)民的利益。竊以為，與其說是對“小產(chǎn)權(quán)房”的深刻背景的無知，毋寧說是在“小產(chǎn)權(quán)房”問題上農(nóng)民兄弟對風(fēng)險的刻意隱藏。眾所周知，土地是農(nóng)民兄弟的“生命線”。一些農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在城市人口旺盛的購房需求刺激下，將耕地變成宅基地，然后在宅基地上建房，繼而向城里人出售，從表面上看你情我愿，公平合理，但從長遠(yuǎn)看，其實(shí)質(zhì)卻是城里人侵占農(nóng)民賴以生存的“生命線”。
既然法律的缺陷是“小產(chǎn)權(quán)房”的始作俑者，我們不妨建議有關(guān)部門在完善法規(guī)上動動腦筋。倘使把集體建設(shè)用地和城市建設(shè)用地納入統(tǒng)一規(guī)劃，是不是就可以消除“小產(chǎn)權(quán)房”的監(jiān)管真空了呢？保護(hù)耕地和農(nóng)民利益、維護(hù)城市購房者的權(quán)益以及平抑居高不下的房價，是不是又有一個新的抓手了呢？
《競報》
