“限購令”之下購房者壓力增加，為此，部分市民把目標(biāo)定在了“小產(chǎn)權(quán)房”，但由此帶來的法律糾紛屢見不鮮。因“小產(chǎn)權(quán)房”本身缺乏法律和政策的支持，使得買賣雙方一旦產(chǎn)生糾紛，買賣合同一般被法院判決無效。法律界人士提醒市民購買“小產(chǎn)權(quán)房”一定要慎之又慎。
深圳市民張先生花30余萬元購買了寶安區(qū)一處120多平方米的“小產(chǎn)權(quán)房”，并支付了1萬元定金和10萬元首期款。
但后來他又后悔想退房，開發(fā)商卻表示不愿退還首期款。為此，雙方鬧上法庭。
寶安法院審理后認(rèn)為，“小產(chǎn)權(quán)房”交易本身違法，遂一審判決雙方的“認(rèn)購書”無效，被告開發(fā)商應(yīng)返還張先生的首期款和定金。
張先生的情況還算是好的。去年在網(wǎng)上一則“官司贏了房早拆了”“小產(chǎn)權(quán)房”糾紛新聞，更是“小產(chǎn)權(quán)房”購房者面臨法律尷尬的真實寫照：海南三亞的張女士去年1月在當(dāng)?shù)嘏c開發(fā)商簽訂了一份合資建房合同，支付了首筆購房款7萬元。后來她發(fā)現(xiàn)“小產(chǎn)權(quán)房”并不受法律保護，辦不了房產(chǎn)證，于是要求開發(fā)商退還首期購房款，但遭拒絕。她將開發(fā)商告上法庭，同年11月法院判決該購房合同無效，開發(fā)商應(yīng)退還所收的房款，但該“小產(chǎn)權(quán)房”卻早被拆了，開發(fā)商已不知蹤影。
購房者考慮經(jīng)濟能力
選擇“小產(chǎn)權(quán)房
市民李先生是南山科技園一家大型公司的白領(lǐng)，來深圳五六年了，月工資7000元-8000元左右，但他仍選擇了購買布吉的“小產(chǎn)權(quán)房”。他告訴記者，買“小產(chǎn)權(quán)房”完全是從經(jīng)濟承受能力上來考慮的，至于以后可能產(chǎn)生的法律糾紛，“現(xiàn)在還沒想那么多”。
李先生說，因為準(zhǔn)備和女友結(jié)婚，所以他們到處看房。但南山的房子動輒一兩百萬元，首期要付三成，他們覺得經(jīng)濟上承受不了。后來到布吉看了“小產(chǎn)權(quán)房”，一套100平方米的房子才40多萬元，小區(qū)環(huán)境也不錯，“實在太誘人了!”考慮再三，他們買下了這套“小產(chǎn)權(quán)房”，這讓他們一下子從準(zhǔn)備面對的沉重購房負(fù)擔(dān)中解脫出來，經(jīng)濟壓力小多了。多余的資金他們又買了一輛小轎車，方便上班。
當(dāng)記者問他是否了解購買“小產(chǎn)權(quán)房”的風(fēng)險時，李先生說：“應(yīng)該就是沒有產(chǎn)權(quán)證，不能轉(zhuǎn)賣的問題吧?我們是自己住的，沒關(guān)系。其他的沒想那么遠(yuǎn)。”
“小產(chǎn)權(quán)房”
受購房者青睞
記者走訪了解到，深圳大多“小產(chǎn)權(quán)房”集中在布吉、沙井一帶，而且不少“小產(chǎn)權(quán)房”建得越來越像商品房，有高層、電梯、物管、花園，吸引了不少購房者。“小產(chǎn)權(quán)房”價格較前幾年也有所上漲，4000-5000元/平方米的居多。好一些的小區(qū)價格更高，甚至達(dá)到7000-8000元/平方米。
如布吉富×花園，就是由多棟20層左右高層住宅圍合起來的封閉式小區(qū)，小區(qū)有物業(yè)管理，每棟的底層都是商鋪，每棟還有一部電梯。除小區(qū)樓間距不足20米以及居住密度過高外，這里完全像一個商品房小區(qū)。富×花園附近的荔×花園、玉×花園，也都是20多層建筑構(gòu)成的“小產(chǎn)權(quán)房”小區(qū)。
據(jù)報道，寶安沙井“小產(chǎn)權(quán)房”數(shù)量為深圳之最，在售或在建的統(tǒng)建樓盤在50個以上，住房多達(dá)5萬多套。這些“小產(chǎn)權(quán)房”的開發(fā)模式是：由原住民、村股份公司、私營老板或開發(fā)商等多方合作，再進(jìn)行利潤分成。買房者不少，買家多為自住的，但也有一些投資客。
