中文一区_亚洲欧美一区二区在线观看_性开放网站_中文字幕在线一区_中文一区二区_欧美一区二区三区公司

新類型離婚財產(chǎn)糾紛探析 ——評《婚姻法》司法解釋二
周鴻燕
內(nèi)容提要隨著經(jīng)濟的發(fā)展，私有財產(chǎn)的數(shù)量急劇增加，表現(xiàn)形式也日益復(fù)雜。婚姻法原有的簡單的規(guī)定已不能適應(yīng)紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟生活。兩個《婚姻法》司法解釋對立法起到了補充性的作用，然而司法實踐中不斷地產(chǎn)生的新問題，如因按揭房屋、投資收益、財產(chǎn)孳息、公司股權(quán)和經(jīng)營收入等產(chǎn)生的離婚糾紛已經(jīng)將立法的完善提上了日程。
關(guān)鍵詞按揭投資孳息股權(quán)知情權(quán)知識產(chǎn)權(quán)
在2001年實施了經(jīng)修正的《婚姻法》后，最高人民法院先后兩次司法解釋(下稱《解釋(一)》、《解釋(二)》)，使現(xiàn)行《婚姻法》具有了更大的可操作性。尤其是《解釋(二)》(2004年4月1日實施)，進一步對新類型離婚財產(chǎn)糾紛進行了解釋，對財產(chǎn)投資取得的收益、房屋糾紛、知識產(chǎn)權(quán)的收益、股票、債券等進行的最新解釋，適應(yīng)了在市場經(jīng)濟條件下個人財產(chǎn)以及夫妻財產(chǎn)形態(tài)呈多元化發(fā)展的趨勢。但仍有不少法官反映在處理這類新型案件時處于摸著石頭過河的狀態(tài)。[1]本文擬在最新的司法解釋的基礎(chǔ)上對離婚時按揭房屋、投資與孳息糾紛、公司股權(quán)糾紛、知識產(chǎn)權(quán)收益等新類型財產(chǎn)糾紛進行嘗試性的探討，希望能對司法實踐有參考價值。
一、以按揭方式購買的房屋、汽車產(chǎn)生的離婚糾紛
目前對以按揭方式購買的房屋或其他貴重財產(chǎn)進行分割的糾紛占了離婚財產(chǎn)糾紛相當(dāng)大的比例。解決這類案件首先應(yīng)對按揭這一法律制度的性質(zhì)進行符合法理的界定，才能提出更合理的解決方案。
(一)對按揭制度性質(zhì)探討的必要性。按揭制度源于英美法系的衡平法中物的擔(dān)保的一種類型，是指債務(wù)人(按揭人)將自己財產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人以擔(dān)保債務(wù)履行，債務(wù)人通常繼續(xù)占有該財產(chǎn)。當(dāng)債務(wù)履行完畢時，該財產(chǎn)的所有權(quán)又轉(zhuǎn)還給債務(wù)人。若債務(wù)人到期不能償還債務(wù)，則債權(quán)人依據(jù)其對按揭財產(chǎn)的所有權(quán)而支配其交換價值，從而擔(dān)保債權(quán)受償?shù)囊环N擔(dān)保方式。[2]然而我國至今尚未在法律中對按揭進行定性規(guī)定。在金融實踐中，按揭指購房人將其與房產(chǎn)商的房屋買賣合同項下的權(quán)益抵押給銀行，銀行貸款給購房人并以購房人名義將款項交由房產(chǎn)商以支付房屋價款，若購房人到期不能還本付息，則按揭銀行有權(quán)將按揭財產(chǎn)變價并優(yōu)先受償，或由房產(chǎn)商將該房屋回購，并以回購款償付銀行本息。[3]對于按揭的性質(zhì)學(xué)界莫衷一是。如認為按揭從性質(zhì)上而言屬于讓與擔(dān)保(日本引入按揭制度時將其命名為讓與擔(dān)保)主張按揭與讓與擔(dān)保在本質(zhì)上都是以轉(zhuǎn)移所有權(quán)作為債權(quán)擔(dān)保的方式。[4]或認為按揭是權(quán)利質(zhì)押和按揭的結(jié)合體(簡稱結(jié)合體說)；[5]又或認為按揭是一種信托方式等等。[6]其中讓與擔(dān)保說和結(jié)合體說較具有代表性。
對于按揭本質(zhì)的認識至關(guān)重要，如認為按揭是一種讓與擔(dān)保，則債務(wù)人在未償還完貸款之前，所有權(quán)屬于銀行；待債務(wù)清償之后，所有權(quán)返還至按揭人即債務(wù)人名下。當(dāng)事人在婚前辦理的按揭手續(xù)，若按讓與擔(dān)保的理論，則所有權(quán)在住房貸款未償還完之前都屬于銀行，而非夫妻任何一方，顯然使問題復(fù)雜化。按照國內(nèi)各銀行按揭貸款實際操作程序和按揭房屋登記程序來看，本文更傾向于按揭是權(quán)利質(zhì)押和抵押的結(jié)合。對于尚未建設(shè)或者正在建設(shè)的房屋或其他建筑物，購房者于房屋建成并進行產(chǎn)權(quán)登記前，僅擁有向發(fā)展商請求交付房屋的債權(quán)，而以此債權(quán)向銀行貸款設(shè)定質(zhì)押更符合我國現(xiàn)有擔(dān)保法的規(guī)定。而當(dāng)房屋建成并進行了產(chǎn)權(quán)登記后，便轉(zhuǎn)化為以實體的房屋作為向銀行貸款的抵押擔(dān)保。因此，我國大陸在實踐中的按揭制度與香港、英美法中的按揭和大陸法中的讓與擔(dān)保制度都有所區(qū)別，并不存在將購房者的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的環(huán)節(jié)，也不存在回贖的過程。在擔(dān)保法和相關(guān)的民事法規(guī)沒有對按揭這樣一項特殊的擔(dān)保制度進行規(guī)定之前，我們只能認為按揭是權(quán)利質(zhì)押和抵押的結(jié)合，但又不能認為僅等于質(zhì)押或等同于抵押。
在理清了按揭制度的本質(zhì)后，結(jié)合當(dāng)事人辦理按揭手續(xù)的時間(是在婚前還是婚后)和支付首期付款的資金來源以及其他因素，才能判斷按揭房屋在離婚分割財產(chǎn)時的歸屬。
(二)按揭造成的兩種離婚財產(chǎn)糾紛。1.對婚前辦理按揭手續(xù)，婚后夫妻共同清償貸款的房產(chǎn)在離婚時的歸屬問題。第一種觀點認為，按《婚姻法》規(guī)定，一方的工資、獎金為夫妻共同財產(chǎn)。雖然房屋為婚前房屋預(yù)售合同，但因為該房屋作為共同居住使用，且用夫妻共同財產(chǎn)還貸，那么該房屋理應(yīng)成為夫妻共同財產(chǎn)，離婚時應(yīng)按照夫妻共同房產(chǎn)處理。第二種觀點認為，《婚姻法》明確規(guī)定，一方婚前財產(chǎn)為個人財產(chǎn)。一方婚前辦理按揭手續(xù)，并取得了產(chǎn)權(quán)證，則應(yīng)該屬于婚前財產(chǎn)。
根據(jù)前文所分析的按揭的法律性質(zhì)，筆者同意第二種意見。判斷按揭房屋的關(guān)鍵因素在于房屋產(chǎn)權(quán)證書記載的權(quán)利人以及房屋產(chǎn)權(quán)取得的時間。如購房人在婚前已取得房屋的所有權(quán)，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間只是為了還貸而將房屋的所有權(quán)抵押給銀行，和銀行之間是債權(quán)債務(wù)關(guān)系。夫妻用共同財產(chǎn)還貸只是在夫妻之間產(chǎn)生了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并不改變房屋所有權(quán)的歸屬。這在理論上也是符合不動產(chǎn)的公示原則的。同時銀行和債務(wù)人(按揭人)之間是建立在對資信狀況特殊的信任基礎(chǔ)之上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不因為婚姻關(guān)系而改變債務(wù)人，也是符合債務(wù)轉(zhuǎn)移的理論的。婚后共同償還貸款的行為并不改變該房屋個人財產(chǎn)的性質(zhì)，對已歸還的貸款中屬于配偶一方清償?shù)牟糠郑瑧?yīng)當(dāng)予以返還；離婚后未償還的債務(wù)仍為個人債務(wù)。
若一方在婚前辦理按揭手續(xù)，以個人名義簽訂房屋預(yù)售合同，并繳納首付款，在婚后才獲得房屋所有權(quán)證，應(yīng)屬于個人財產(chǎn)。因為根據(jù)我國的房屋預(yù)售登記(鑒證程序)使債權(quán)具有了特定性或?qū)剐裕稍擃A(yù)售合同而取得房屋所有權(quán)的權(quán)利人只限于該預(yù)售合同上的債權(quán)人。銀行對特定的購房人即貸款債務(wù)人(按揭人)的資信產(chǎn)生的信賴，以及該財產(chǎn)權(quán)利的是由婚前個人繳納首付款而取得。因此，在這種情況下即使產(chǎn)權(quán)證的取得在婚后，仍應(yīng)屬于個人財產(chǎn)。
對于產(chǎn)權(quán)證登記在一方名下，但配偶方有證據(jù)證明婚前購房時其也共同出資的或者雙方對所購房屋為共同共有約定在先，應(yīng)認定為夫妻共同財產(chǎn)，分割時應(yīng)按共同財產(chǎn)的分割原則進行處理，其按揭貸款債務(wù)為共同債務(wù)。因為該出資行為在婚前，所以非產(chǎn)權(quán)登記名義人一方應(yīng)對自己出資行為并非贈與或借貸進行舉證。