：
關于小區鄰居爭議的典型事件
在小區里雖然有物業的保安在維護小區的安全，但是也往往會出現小區財產被盜的現象。小車就是一個比較難保管財產，若是誰家的小車失蹤了，對于車主來說不單是財產的丟失，也會給自己的出行帶來許多的不便。所以誰都不想自家小車被盜，于是有人就在車附近安裝了攝像頭，防范于未然。但是這樣卻又引起了鄰居的不滿，產生爭議。楊先生的做法就是一個典型的案例。
何女士最近很郁悶，因為她發現小區有一住戶在大樓門口前安裝了一組監控攝像頭，擺放的角度直接對著小區馬路和空地，每天她途經此處或者在樓下鍛煉時，總覺得自己的一舉一動被“監視”著，這讓她感覺心里不大舒服。
原來，何女士的鄰居楊先生為了照看停放在門前的愛車，以及保護自家財產安全，安裝了4個攝像頭，不過讓他沒想到的是，此“妙計”很快招來了鄰居的意見，居委會、物業及民警也先后6次上門進行協調。然而楊先生卻堅持認為，自己只是多請了幾個“保鏢”看家，沒違法。
在自家周圍安裝監控攝像頭是否可行?上海居民私人安裝監控攝像頭的市場如果?該行為是否涉及違法?昨天，記者帶著疑問進行了走訪調查。
前3后1，家門外四探頭
12日下午，記者來到何女士所住的金沙江西路某小區，剛進小區不久，記者就聽到小區廣播里傳來提醒：居民要看管好自家物品，遇陌生人不要隨意開門。
93號樓前，記者終于找到了讓何女士進出備感不舒服的源頭。在居民樓防盜門前約兩米高位置，一正一右兩個攝像頭異常顯眼，其中一個為球狀。來到樓房后側，記者又看到了固定在墻角的第三個攝像頭。正當記者要尋找何女士口中的第四個攝像頭時，住在一樓的楊先生突然打開窗戶，
詢問記者等人的異常舉動。
在得知記者的身份及來意后，楊先生主動邀請記者進屋詳談。在走進大樓防盜門時，記者終于發現，第四個攝像頭安裝在防盜門上，正對著楊先生家門。似乎對記者的到訪早有預見，楊先生并未先作解釋，而是把記者帶進臥室，指著一個電腦顯示屏說：“你先看看我的攝像頭監控的都是什么地方。”
記者注意到，屏幕中有四組固定圖像，分別顯示為：楊先生家的大門、停放在樓前數米遠的小轎車、廚房窗戶及停放在窗戶下的助動車、房間后側的陽臺玻璃窗。只要有人靠近楊先生家，絕對逃不出這4個攝像頭的監控。
堅稱監控自家財產不犯法
楊先生已在該小區居住了數年，由于從事旅游行業需經常外出，時常只有一位老人在家。“小區的治安不是很好，常有小偷光顧，我就被偷過一輛助動車，鄰居的轎車后備胎也常被偷。”：
為了防偷，楊先生曾養了一條狼狗看家充當“保鏢”，每逢深夜，只要有陌生人靠近，狼狗就會大聲吼叫，非常盡職，但由于狗叫聲對鄰居影響過大，在被多次投訴后，楊先生不得不將狼狗送走。雖然家人也曾提議安裝防盜窗，但不想生活在籠子里的他，最終在朋友的建議下，安裝了一組攝像頭，進行全天候監控。
對于自己再次被鄰居投訴，并稱侵犯他人隱私，楊先生覺得很冤。“我的攝像頭拍的都是我自家四周的情況，最遠的也只拍到停在路上的轎車，監控的都是我自己財產，這就如同在自己開的店鋪內安裝攝像頭一樣。”楊先生說，自己沒有錯，就算上法院也不怕。
楊先生說，全套設備共花了8000余元，比安裝防盜窗貴不了多少，但自從安裝攝像頭后，他所在的整幢居民樓就沒發生過失竊的情況。
經調解攝像頭不再旋轉
楊先生的自我安保工作并未得到鄰居的理解。鄰居何女士認為，自從多了這組攝像頭后，自己每天路過此處的時間、方式、同行者、走路的模樣等等，都被錄下且一窺無遺，覺得很不自在。由于擔心影響鄰居關系，何女士只有把個人想法向居委會及物業進行反映，希望楊先生能將攝像頭拆除。同時也有鄰居表示，其中有攝像頭可進行360度旋轉，擔心鏡頭會變成對準自己窗戶或家中，個人空間全被錄下，沒安全感。
對于居民私裝攝像頭的事情，居委員工作人員也很頭痛。負責信訪工作的王女士介紹，為了協調此事，她已陪同物業、民警等先后6次到楊先生家中調解，同時也就相關情況咨詢了街道法律人員，由于沒有明確的法律規定，對于兩方爭議，居委會只能建議通過法院訴訟來解決。
據介紹，針對居委會及民警提出的建議，楊先生目前已將攝像頭進行固定，所錄影像只保存一周左右時間，隨后會自動覆蓋。同時，楊先生還表示，如果物業愿意，可以另外拉線對4個攝像頭進行同步監控。
[律師觀點]
探頭若監控特定住戶則侵犯隱私
對于楊先生的行為，是否涉及侵犯類似何女士這樣的鄰居的隱私權?上海市新閔律師事務所律師賀強解釋，隱私權是指自然人享有的對與公共利益無關的個人信息、私人活動和個人領域進行支配的人格權。它的內容包括私人活動、個人信息以及個人領域的其他活動。對于個人買賣、安裝監控器的問題，目前法律并沒有限制，因此，如市民安裝監控器不以攝取他人隱私、侵犯他人權益為目的，而是為了保護個人財產，這是允許的。
只要楊先生的監控范圍是他的私人空間，如自己的房子以內的范圍或是大眾公共場合就不違法，只要監控不到別人的隱私就沒問題。若攝像頭的拍攝范圍是針對其他住戶的門、窗等地方，則該行為已由對公共場所的監控轉化成對特定住戶、特定人員的窺視，那就侵犯了他人隱私權。：
監控行為發生后，當事人沒有將影像等資料對外公布，不構成侵犯肖像權，不承擔相應的民事責任，但是，當事人有盡量避免這種情況發生的責任。
