隨著對商品房“差別化信貸”和“限購令”等調控措施的實施，如果購買多套住房，不僅首付款增加、貸款利率上浮，甚至還受到限制。一些暫不想購房的人遂打算出賣“首套住房優(yōu)惠權”，即由實際購房人給其一定報酬，再以其名義購房，相關政策優(yōu)惠及房屋則歸實際購房人享有和所有。如果真的這樣做，是否存在風險?
推薦閱讀：
商品房買賣合同范本
商品房買賣司法解釋
商品房買賣合同糾紛
這種做法，實際上就是借他人名義買房，極易產生糾紛，也存在巨大風險。
一方面，根據(jù)《物權法》第十四、十七條的規(guī)定，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀模杂涊d于不動產登記簿時發(fā)生效力;不動產權屬證書是權利人享有該不動產物權的證明。不動產權屬證書記載的事項，應當與不動產登記簿一致;記載不一致的，除有證據(jù)證明不動產登記簿確有錯誤外，以不動產登記簿為準。而房屋屬于不動產，自然應當隨此規(guī)定。鑒于購房應當辦理產權登記等手續(xù)，購買“首套住房”時，也就必須以他人名義買房，并以他人的名義辦理房屋產權登記等。這意味著一旦登記，他人即自“記載于不動產登記簿時”對房屋享有法律意義上的權利，如果他人日后以房屋權屬證書(房產證)為憑主張權利，即使實際出資人住進了該房屋，恐怕也只能“以不動產登記簿為準”處理，實際出資人便“賠了夫人又折兵”。
另一方面，無論是《民法通則》第五十八條，還是《合同法》第五十二條都已明確規(guī)定，以合法形式掩蓋非法目的，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益和違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定等行為，均從行為開始時起沒有法律約束力。而買賣“首套住房優(yōu)惠權”，實際上就是為了規(guī)避政策和法律，而惡意串通并以合法形式掩蓋非法目的，自然當屬其列。即使買賣“首套住房優(yōu)惠權”的雙方通過內部協(xié)議約定，產權歸實際出資人，也不能得到法律保護。更何況出賣“首套住房優(yōu)惠權”者也會因此失去相應資格，待其真正需要買房時，很可能被政策限制，故其反悔的幾率很大，紙終將包不住火。
