中文一区_亚洲欧美一区二区在线观看_性开放网站_中文字幕在线一区_中文一区二区_欧美一区二区三区公司

[導(dǎo)讀] 人們立遺囑，往往是為了將自己的財(cái)產(chǎn)留給自己想留給的人。然，這種愿望能否實(shí)現(xiàn)，還要看遺囑的內(nèi)容是否符合法律規(guī)定。近年來，因?yàn)橛喠⑦z囑不合法、不規(guī)范而起訴到法院的繼承糾紛呈明顯上升趨勢(shì)--案例一：遺囑內(nèi)容違法財(cái)產(chǎn)分割無效。2005年底，濰坊市有一對(duì)老年夫妻，丈夫在臨終前立了一份自書遺囑，主要內(nèi)容包括："由長(zhǎng)子全權(quán)處理自己的后事，所余錢物由兩個(gè)兒子平分。住房已經(jīng)買下，戶主也是本人，我老伴兒對(duì)此房只有居住權(quán)，可在此居住至終老，房子最后由長(zhǎng)子繼承…"遺囑中沒有涉及妻子季某的繼承份額。老伴兒去世后，季某越想越不對(duì)勁，找兒子協(xié)商重新進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割也沒有達(dá)成一致意見。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，季某訴至法院，要求把住房判歸自己，同時(shí)要求將自己與丈夫的共同財(cái)產(chǎn)依法分割。法庭上，母親和兩個(gè)兒子展開了激烈辯論。季某懷疑遺囑是假造的；兒子則辯稱，父母結(jié)婚37年，母親一直沒有工資收入補(bǔ)貼家里，現(xiàn)在的積蓄全部是父親的。但原、被告雙方提供的證據(jù)都不能充分證明自己的主張。法院經(jīng)過詳細(xì)審查，認(rèn)定原告及被繼承人生前的住房以及名下的存款、國(guó)庫(kù)券、家具均系婚姻關(guān)系存續(xù)期間所共有，而且雙方未就財(cái)產(chǎn)問題進(jìn)行事先約定，因此應(yīng)屬夫妻雙方的共同財(cái)產(chǎn)。據(jù)此，法院依法作出如下判決：1、住房產(chǎn)權(quán)的一半歸季某所有，另一半歸長(zhǎng)子所得；2、被繼承人名下存款的一半歸母親，另一半扣除長(zhǎng)子墊付的喪葬費(fèi)后由兩個(gè)兒子平分；3、家中家用電器等物品一半歸季某，另一半由兩個(gè)兒子平分。點(diǎn)評(píng)：日常生活中，人們往往把遺囑當(dāng)作分割家庭財(cái)產(chǎn)的重要依據(jù)，一般不會(huì)發(fā)生爭(zhēng)議。即使引起訴訟，法院也會(huì)把遺囑作為處理家庭財(cái)產(chǎn)繼承糾紛的重要書證來對(duì)待。通過確認(rèn)遺囑是否有效，依法進(jìn)行審理和判決。本案中，老人臨終前留下了一份遺囑，但遺囑的內(nèi)容卻違犯了法律規(guī)定。我國(guó)《婚姻法》第十七條規(guī)定："夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：(一)工資、獎(jiǎng)金；(二)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益…夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。"從這一規(guī)定可以看出，本案中遺囑的內(nèi)容顯然侵犯了季某分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的合法權(quán)利，因而這部分內(nèi)容是無效內(nèi)容，不具有法律效力。基于此，法院在處理此案時(shí)，沒有完全按照遺囑去分割財(cái)產(chǎn)，而是在查明這對(duì)老夫妻雙方既無婚前財(cái)產(chǎn)，又未在婚姻關(guān)系存續(xù)期間約定財(cái)產(chǎn)歸一方所有，也無其他財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)歸夫妻一方的情況下，認(rèn)定這部分財(cái)產(chǎn)屬夫妻二人的共同財(cái)產(chǎn)，并用判決的形式依法分割家庭共有財(cái)產(chǎn)的一半給原告。這一判決是合法合理的。在現(xiàn)實(shí)生活中，訂立一份合法有效的遺囑應(yīng)當(dāng)符合四個(gè)條件：一是遺囑人必須具有遺囑能力。按照《民法通則》的規(guī)定，18周歲以上以及16周歲以上不滿18周歲，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來源的精神健全的成年人具有完全的民事行為能力，亦即具有遺囑能力。二是遺囑必須是遺囑人真實(shí)意思的表示。也就是要求最終由遺囑表現(xiàn)出來的內(nèi)容與立遺囑人內(nèi)心關(guān)于財(cái)產(chǎn)及相關(guān)事務(wù)處分的想法相一致。三是遺囑的內(nèi)容必須合法。如果遺囑與現(xiàn)行法律、法規(guī)相抵觸(包括法律規(guī)定的程序)，或者根本不符合法律規(guī)定，這樣的遺囑就是無效遺囑。如果遺囑的內(nèi)容部分有效、部分無效，則應(yīng)按有效的部分進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割。四是遺囑必須符合法定形式。根據(jù)《繼承法》的規(guī)定，公民可以采用公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑五種形式之一訂立遺囑。否則，即使內(nèi)容合法，遺囑也會(huì)因形式不合法而歸于無效。本案中的遺囑即屬于部分無效的遺囑，該遺囑中遺囑人有權(quán)支配的只是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一半，其余的一半家庭財(cái)產(chǎn)依法應(yīng)歸季某所有，對(duì)于季某的這份財(cái)產(chǎn)，丈夫在遺囑中無權(quán)支配。案例二：自書遺囑不能撤銷公證遺囑。魯南某鎮(zhèn)農(nóng)民王老漢有兩個(gè)兒子，均已結(jié)婚成家另過。王老漢早年做過木匠和泥瓦匠，積攢了7萬元存款。1996年，王老漢的老伴兒去世后，大兒子王勝主動(dòng)請(qǐng)父親與他們一起生活。1999年，王老漢到公證處辦理了一份公證遺囑，表示自己百年之后除7萬元存款中3萬元由次子王利繼承外，其余4萬元余款及物品全部由大兒子繼承。公證遺囑訂立不久，王老漢突患中風(fēng)并留下了半身不遂的后遺癥。剛開始時(shí)，王勝夫婦還能精心照顧，可時(shí)間一長(zhǎng)就逐漸厭煩起來。此時(shí)，王利便主動(dòng)將父親接到自己家里照料日常起居。2003年5月，王老漢覺得起初訂立的遺囑不妥當(dāng)，于是重新親筆自書了一份遺囑，寫明死后其存款中的5萬元?dú)w王利所有，其他2萬元存款及物品歸王勝繼承。今年初，王老漢病逝。在清理遺產(chǎn)過程中，兩個(gè)兒子為分割遺產(chǎn)爭(zhēng)執(zhí)不下。王利首先訴至法院，要求按其父的自書遺囑繼承遺產(chǎn)；王勝則手持公證遺囑提出反訴。法院經(jīng)審理認(rèn)為，王老漢生前所立兩份遺囑都符合法律規(guī)定，均為有效遺囑。但由于前一份是公證遺囑，后一份是自書遺囑，而自書遺囑不能撤銷、變更公證遺囑。據(jù)此，法院判決按公證遺囑內(nèi)容對(duì)王老漢的遺產(chǎn)進(jìn)行分割。點(diǎn)評(píng)：遺囑是遺囑人生前按照法定的方式處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)或其他事務(wù)，并在其死亡后生效的法律行為。在現(xiàn)實(shí)生活中，經(jīng)常會(huì)發(fā)生一個(gè)遺囑人立有數(shù)份在內(nèi)容上不同的遺囑的現(xiàn)象，這時(shí)應(yīng)區(qū)別情況確定各個(gè)遺囑的效力：首先，要對(duì)各個(gè)遺囑的合法性進(jìn)行審查，看其是否全部無效或部分無效。遺囑被確認(rèn)為全部無效后，全部遺產(chǎn)按法定繼承方式處理。法定繼承人為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)而偽造、篡改遺囑情節(jié)嚴(yán)重的，喪失繼承權(quán)，其應(yīng)繼承份額由其他法定繼承人繼承；如果沒有其他法定繼承人繼承的，則該財(cái)產(chǎn)歸國(guó)家或集體所有。遺囑被確認(rèn)為部分無效后，如果無效部分所涉及的財(cái)產(chǎn)屬于國(guó)家、集體或者他人的，仍為原所有人所有；如果無效部分屬于遺產(chǎn)，則該部分遺產(chǎn)按法定繼承方式繼承；其他有效部分仍按遺囑繼承。其次，如果有兩個(gè)以上均為有效的遺囑，其遺囑內(nèi)容不相抵觸的，則各個(gè)遺囑分別發(fā)生其效力，遺囑執(zhí)行人應(yīng)按各個(gè)遺囑內(nèi)容執(zhí)行。第三，如果兩個(gè)以上有效遺囑的內(nèi)容互相抵觸，則應(yīng)視不同情況區(qū)別對(duì)待。(1)如果遺囑人立有兩個(gè)或兩個(gè)以上的自書、代書、錄音、口頭遺囑，或者兩個(gè)以上的公證遺囑，在這種情況下，按照《繼承法》第20條第2款"立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)"的規(guī)定處理。(2)如果公證遺囑與一般遺囑內(nèi)容相抵觸的，以公證遺囑內(nèi)容為準(zhǔn)。《繼承法》第20條第3款規(guī)定："自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑。"為什么公證遺囑具有高于其他遺囑的法律效力呢?這是因?yàn)椋C員代表國(guó)家行使證明權(quán)，其所辦理的遺囑公證，具有真實(shí)、可靠、方式嚴(yán)格、證明力強(qiáng)的特點(diǎn)，可以有效杜絕繼承人、代書人、見證人和其他利害關(guān)系人對(duì)遺囑內(nèi)容進(jìn)行偽造和篡改，具有無可爭(zhēng)執(zhí)的真實(shí)性、合法性和可靠的證據(jù)性；同時(shí)，從遺囑人的角度講，代書等其他形式的遺囑與公證遺囑相比，要件松散，易于被人偽造和篡改，如果允許其變更、撤銷經(jīng)過公證的遺囑，會(huì)使遺囑人產(chǎn)生不安全感，擔(dān)心他人以自己的名義偽造遺囑來否定公證遺囑的效力。第四，數(shù)份內(nèi)容相互矛盾的遺囑，如果其中沒有公證遺囑，其他形式的遺囑又沒有注明訂立遺囑的年、月、日，無法確定時(shí)間先后的，這些遺囑全部無效，遺產(chǎn)按法定繼承方式處理。本案中，王老漢一先一后訂立的兩份遺囑，即屬于上述類型中的第3種類型，法院的判決是正確的。那么，訂立公證遺囑后，如果立遺囑人因種種原因打算撤銷、變更公證遺囑的，應(yīng)向原受理公證處提出辦理撤銷、變更公證遺囑聲明書申請(qǐng)，并在撤銷、變更聲明書或新立遺囑中寫明原立遺囑的時(shí)間、經(jīng)辦公證處和公證書編號(hào)，并將聲明書或新立的公證遺囑文書附原公證書卷一并保存。案例三：訂立遺囑別侵害了弱者權(quán)益。農(nóng)村婦女鄭某與其丈夫劉某(早年已病逝)育有一女，又于1946年收養(yǎng)一兩歲男孩郭某。因丈夫早逝，鄭某一人含辛茹苦將一雙兒女撫養(yǎng)成人。在1988年的一次朋友聚會(huì)上，郭某無意中得知自己的身世，對(duì)養(yǎng)母鄭某的態(tài)度也從此一落千丈。2006年1月底，郭某在與其子駕拖拉機(jī)外出置辦年貨時(shí)，不小心滑入路邊深溝，致郭某頸椎骨折、腦顱骨破裂，醫(yī)治無效于10日后死亡。在住院治療期間，郭某立下口頭遺囑一份，將個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)(3間房屋、5萬元存款)歸其子繼承。今年3月底，已有85歲高齡的鄭某委托律師向法院提起訴訟，要求重新分割遺產(chǎn)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，郭某生前所立口頭遺囑雖然合法有效，但原告與郭某系養(yǎng)母子關(guān)系，實(shí)際上多年來一直依靠郭某贍養(yǎng)。郭某死亡后，老人已沒有生活來源，且年近九旬，喪失了勞動(dòng)能力，根據(jù)我國(guó)《繼承法》等有關(guān)法律規(guī)定，遺囑繼承應(yīng)當(dāng)對(duì)沒有勞動(dòng)能力又缺乏生活來源的繼承人保留必要的份額，剩余遺產(chǎn)按遺囑繼承。據(jù)此，法院判決被告郭某某(郭某之子)返還鄭某遺產(chǎn)2萬元、房屋1間。點(diǎn)評(píng)：遺囑繼承是與法定繼承相對(duì)而言的一種繼承方式，前者的效力高于后者。我國(guó)法律在賦予公民用遺囑處分自己財(cái)產(chǎn)權(quán)利的同時(shí)，也對(duì)公民行使這種處分權(quán)作了必要的限制。我國(guó)《繼承法》第19條規(guī)定："遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。"最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)繼承法若干問題的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)第37條第1款規(guī)定："遺囑人未保留缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人的遺產(chǎn)份額，遺產(chǎn)處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)為該繼承人留下必要的遺產(chǎn)，所剩余的部分，才可參照遺囑確定的分配原則處理。"上述條文屬于法律的強(qiáng)制性規(guī)定，公民在立遺囑時(shí)必須執(zhí)行。認(rèn)定"缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人"，必須符合兩個(gè)條件：第一，當(dāng)事人必須是遺囑人的法定繼承人。包括遺囑人的配偶、子女、父母(包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)父母和有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母)；兄弟姐妹(包括同父母的兄弟姐妹、有撫養(yǎng)關(guān)系的繼兄弟姐妹)；祖父母、外祖父母。第二，該法定繼承人還必須是既缺乏勞動(dòng)能力又無生活來源的人。從最高人民法院《意見》第37條第2款"繼承人是否缺乏勞動(dòng)能力又無生活來源，應(yīng)按遺囑生效時(shí)該繼承人的具體情況確定"的規(guī)定看，一般應(yīng)考慮以下因素："缺乏勞動(dòng)能力"應(yīng)包括兩種情況：一是尚不具備勞動(dòng)能力，如未成年的兒童、少年；二是喪失了勞動(dòng)能力，如老年人、殘疾人。所謂"沒有生活來源"，是指在遺囑人死亡時(shí)，該法定繼承人處于沒有任何生活來源的狀態(tài)。"缺乏勞動(dòng)能力"和"沒有生活來源"兩者必須同時(shí)具備時(shí)，遺囑人才有義務(wù)在立遺囑時(shí)為該繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。至于"必要的遺產(chǎn)份額"，一般情況下，應(yīng)按照能保證缺乏勞動(dòng)能力又無生活來源的繼承人一般的生活需要，也就是維持其在居住地的一般的生活水平的標(biāo)準(zhǔn)來確定。本案中，鄭某多年來一起依靠郭某贍養(yǎng)，在郭某死亡后已斷絕了生活來源，加之其年事已高，喪失了勞動(dòng)能力。因此，法院作出的上述判決是正確的，體現(xiàn)了我國(guó)法律維護(hù)公平與正義、側(cè)重保護(hù)弱者的合法權(quán)益的立法原則。案例四：危急情況解除，所立口頭遺囑無效。喪偶的齊老漢有兩兒兩女。2005年8月，老齊突發(fā)心肌梗塞住進(jìn)醫(yī)院，由兩個(gè)女兒輪流護(hù)理。因當(dāng)時(shí)生命垂危，老齊便將兩個(gè)女兒叫到床邊，口頭立下遺囑，將自己的全部財(cái)產(chǎn)平分給兩個(gè)女兒。立遺囑時(shí)有3名醫(yī)護(hù)人員在場(chǎng)見證。一個(gè)月后，老齊經(jīng)治療轉(zhuǎn)危為安，并于同年10月份痊愈出院。不幸的是，齊老漢于今年2月初因突遇車禍?zhǔn)鹿仕劳觥Ｔ诜指钸z產(chǎn)時(shí)，兩個(gè)女兒主張應(yīng)當(dāng)按照老人的口頭遺囑辦理；兩個(gè)兒子則主張按法定繼承分割遺產(chǎn)。雙方為此爭(zhēng)執(zhí)不休，后訴至法院。法院經(jīng)審理后判決，齊老漢所立口頭遺囑無效，其遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承分割。點(diǎn)評(píng)：我國(guó)《繼承法》第十六條第一、二款規(guī)定："公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。"該法第十七條第五款規(guī)定："遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑。口頭遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。"本案中，老齊病危之時(shí)口述遺囑，屬于法律規(guī)定的危急情況，且當(dāng)時(shí)有3個(gè)與繼承人無利害關(guān)系的見證人，所以該口頭遺囑的法律要件齊全，在當(dāng)時(shí)是有效的。也就是說，如果老齊當(dāng)時(shí)經(jīng)搶救無效死亡，其所立的口頭遺囑當(dāng)然有效，對(duì)老齊的遺產(chǎn)繼承應(yīng)當(dāng)按口頭遺囑辦理，其兩個(gè)兒子無繼承權(quán)。但老齊后經(jīng)搶救脫險(xiǎn)并痊愈出院，這表明法律規(guī)定的危急情況已不復(fù)存在，老齊完全有條件用書面或者錄音等其他形式再立遺囑，將自己的遺產(chǎn)處分給他的兩個(gè)女兒，但老齊并未這樣做。所以只能按照法定繼承的規(guī)定，由老齊的4個(gè)子女共同繼承遺產(chǎn)。至于每個(gè)子女的繼承份額，則應(yīng)視其對(duì)老人所盡贍養(yǎng)義務(wù)的多少而有所不同。王增杰張兆利