老人在生前，既給女兒立了一份公證遺囑，又和照顧自己多年的鄰居簽訂了遺贈扶養協議，內容都是對自己的房產進行處分，女兒和鄰居因爭奪房屋的所有權而對薄公堂。上海遺產繼承律師指出遺囑的受讓人是法定繼承人，遺贈扶養協議的受讓人則是法定繼承人以外的他人，同時繼承法規定了遺贈扶養協議的效力優先于遺囑。
鄧某煜育有一女鄧某蘭，鄧某蘭對已婚的上司賀某心生情愫，后賀某與其發妻離婚，與鄧某蘭結合。在農村世俗的眼光里，鄧某蘭成為人人鄙棄的小三，其父鄧某煜對此也痛心不已。賀某和鄧某蘭夫妻二人后來踏上了南下的火車，起初鄧某蘭與賀某還與鄧某煜有聯系，但因鄧某蘭與賀某二人居所漂泊不定，很快便失去聯系。鄧某煜無人照料，生活艱辛，同村鄰居陳某丙生性善良，跟鄧某煜二人談得來，脾氣性格相投，結成了忘年交，陳某丙對鄧某煜照料有加、時有周濟。鄧某煜便與陳某丙簽訂《遺贈扶養協議》一份，約定鄧某煜去世后，房產等一切財產均歸陳某丙所有。鄧某煜去世后，操辦喪事期間因無法通知其女鄧某蘭，陳某丙承擔起鄧某煜死葬一切義務，負責操辦喪事等一切費用。后來，陳某丙依據遺贈扶養協議將房屋的產權登記在其名下，共有權人為陳某丙的妻子李某。不料，一年后，鄧某蘭回到家鄉，知道父親已死，傷心不已，同時對現今住著自家房子的陳某丙非但沒有心生感激，反而遷怒于陳某丙。于是，鄧某蘭持公證遺囑一份，向法院起訴陳某丙，共同被告為陳某丙妻子李某，要求確認涉案房產的所有權人為鄧某蘭。原來，在鄧某蘭出嫁時，其父鄧某煜并無陪嫁嫁妝，但愛女心切，便給鄧某蘭寫下一份遺囑，遺囑言明所居之房屋百年之后由鄧某蘭繼承，為了寬女兒之心，父鄧某煜還與其到當地公證處進行了公證。法院認為：被繼承人鄧某煜生前與被告陳某丙簽訂的《遺贈扶養協議》合法有效，是雙方真實意思的表示，被告陳某丙履行了為鄧某煜生養死葬的義務，被告陳某丙、李某依照遺贈人鄧某煜與其簽訂的《遺贈撫養協議》，經產權登記機關審核后依法將房屋產權登記在被告名下。鄧某蘭所持遺囑為公證遺囑，也是被繼承人真實意思的表示，真實有效。但是被繼承人生前與他人訂有遺贈撫養協議，同時又立有遺囑的，繼承開始后，如果遺贈撫養協議與遺囑有抵觸，按協議處理，與協議抵觸的遺囑全部或部分無效。綜上，依法駁回原告的訴訟請求。
滬律網提示：公證遺囑經過公證機關的公證，具有較強的法律效力，自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑和口頭遺囑都不可以撤銷或者變更公證遺囑。但是公證遺囑的優先效力是在不同形式的遺囑內部之間，在對外效力上，公證遺囑仍屬于遺囑，其效力仍要讓位于遺贈扶養協議。
《繼承法》第五條：繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養協議的，按照協議辦理。第三十一條第一款：公民可以與扶養人簽訂遺贈扶養協議。按照協議，扶養人承擔該公民生養死葬的義務，享有受遺贈的權利。
上海遺產繼承律師表示：遺贈扶養協議的效力優先于遺囑，被繼承人生前與他人訂有遺贈撫養協議，同時又立有遺囑，無論兩者訂立的時間先后，只要都是有效的，若遺贈扶養協議和遺囑的內容存有抵觸，需按照協議的內容處理，與協議抵觸的遺囑全部或部分無效。
