劉老先生去世前立下遺囑，將房子留給兒子，但他不會(huì)想到，因自己少寫(xiě)了一個(gè)字，兒子便無(wú)法依照該遺囑繼承房屋，以致妻子、兒子爭(zhēng)奪遺產(chǎn)的官司打到了海淀法院。據(jù)法官介紹，由于法律意識(shí)、知識(shí)水平等原因，被繼承人立遺囑的形式瑕疵導(dǎo)致遺囑無(wú)效的情形時(shí)有發(fā)生。
劉老先生和張女士是再婚夫妻，婚前他用自己和前妻的工齡以較低的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了位于海淀區(qū)金溝河路的一套房屋。去年6月劉老先生去世，留下一份《遺囑》：“去世后我的房子留給兒子小劉，因他家三口人住一間房，住著很擁擠，沒(méi)房子。”然后注明了年月。
小劉是劉老先生和其前妻所生的，他向法庭出示該遺囑，主張自己應(yīng)依法繼承房屋。
而劉老先生的現(xiàn)任妻子張女士則認(rèn)為該遺囑不符合法定形式要求，且語(yǔ)言有歧義。比如：“給”沒(méi)說(shuō)明是給所有權(quán)還是使用權(quán)，因此該遺囑無(wú)效。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，小劉向法庭提供的其父劉老先生書(shū)寫(xiě)的《遺囑》中未注明訂立遺囑的具體日期，欠缺法律規(guī)定的形式要件，因此不屬于合法有效的遺囑，故對(duì)于訴爭(zhēng)房產(chǎn)應(yīng)按照法定繼承來(lái)處理。
根據(jù)我國(guó)《繼承法》第17條第2款規(guī)定，公民自己書(shū)寫(xiě)遺囑應(yīng)符合3個(gè)要件：一是應(yīng)當(dāng)由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě);二是應(yīng)由立遺囑人本人親筆簽名;三是應(yīng)注明年、月、日。此案中，劉老先生所寫(xiě)的遺囑中僅寫(xiě)明年、月，而未注明是哪一天，故不符合自書(shū)遺囑的法定形式。
另外，該遺囑中對(duì)“給”的具體涵義未予說(shuō)明，因此該遺囑未被法院認(rèn)定是合法有效的。對(duì)于因遺囑無(wú)效所涉及的劉老先生的遺產(chǎn)，最終將按照法定繼承的方式來(lái)處理。
