12層的辦公樓一下蓋到28層，擋住了相鄰樓的采光，銅川49戶業(yè)主將規(guī)劃部門告上法庭。近日，業(yè)主討要采光權(quán)”的官司雖然贏了，卻依然討不到采光權(quán)”。
12層樓一下蓋到28層
銅川新區(qū)秦嶺小區(qū)2010年在小區(qū)最南邊建起一棟28層高樓，擋住北側(cè)10號(hào)樓內(nèi)部分住戶的采光，成了大家的心病。
于女士住在10號(hào)樓六單元最高一層六樓。她說(shuō)，下午兩三點(diǎn)時(shí)家中采光最好，但也只有陽(yáng)臺(tái)大約三十度角的位置能照到些許陽(yáng)光。以前未建25號(hào)樓時(shí)陽(yáng)臺(tái)光線很好，根本不用曬被子;現(xiàn)在家中潮濕，每天都要把被褥拿樓下晾曬。
10號(hào)樓里，被25號(hào)樓遮擋采光的共49戶。住戶介紹，小區(qū)內(nèi)大部分都是六層住宅樓，28層樓建成后，有的南側(cè)向陽(yáng)房間比北側(cè)的還暗。
贏了官司也沒啥用”
12層樓蓋到了28層，規(guī)劃部門在變更規(guī)劃時(shí)并未告知10號(hào)樓業(yè)主。2012年8月，10號(hào)樓49戶業(yè)主將銅川市新區(qū)規(guī)劃局作為被告、秦嶺小區(qū)開發(fā)商作為第三人起訴至耀州區(qū)法院。一審后，原告、被告均不服，向銅川市中級(jí)人民法院上訴。
10月21日，二審法院作出終審判決維持原判：認(rèn)為新區(qū)規(guī)劃局在頒發(fā)25號(hào)樓《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》時(shí)，事前既未告知相關(guān)利害人，也沒有告知10號(hào)樓業(yè)主享有要求聽證的權(quán)利，屬于程序違法。責(zé)令新區(qū)規(guī)劃局采取補(bǔ)救措施。
但判決至今已過(guò)去20多天，新區(qū)規(guī)劃局并未采取任何補(bǔ)救措施。而七名業(yè)主代表于10月30日前以書面形式遞交予銅川市中級(jí)人民法院的每戶8萬(wàn)元賠償方案，也遭到開發(fā)商的拒絕。
打贏的官司如同空紙一張，也沒啥用。”10號(hào)樓業(yè)主呂先生表示。
補(bǔ)救難最好及時(shí)阻止
法院既已判決，為何難以執(zhí)行?業(yè)主的訴求不一，是原因之一。業(yè)主姬先生希望開發(fā)商每年給予2000元補(bǔ)助，換房也可以。業(yè)主王先生則希望賠償15萬(wàn)元以上。
寧先生是10號(hào)樓業(yè)主代表，他表示，49戶業(yè)主共同商量，最低要求每戶8萬(wàn)元賠償。如果開發(fā)商仍不予賠償，將向法院遞交強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，要求拆除最上面2層并給予經(jīng)濟(jì)賠償。新區(qū)規(guī)劃局局長(zhǎng)張鐵成表示，樓已蓋好，要拆幾乎不可能。但法院判決采取補(bǔ)救措施并不明確，有些業(yè)主要求賠償金額過(guò)高，甚至超出當(dāng)時(shí)買房?jī)r(jià)格，開發(fā)商不同意也在意料之中。
銅川律師協(xié)會(huì)律師馬坤表示，現(xiàn)行的法律體系中就侵犯采光權(quán)并沒有統(tǒng)一的賠償標(biāo)準(zhǔn)，而我國(guó)《民法通則》和2007年的《物權(quán)法》對(duì)采光權(quán)也都是一筆帶過(guò)，這都給采光維權(quán)”造成一定難度。采光侵權(quán)事后難補(bǔ)救，最好在建設(shè)中就予以阻止。據(jù)了解，目前，新區(qū)規(guī)劃局已要求開發(fā)商審查住戶日照情況，明確住戶受損情況，再根據(jù)情況賠償。
