在銷售崗位實(shí)行“末位淘汰制”似乎已經(jīng)成為行業(yè)的潛規(guī)則，業(yè)績(jī)考核不達(dá)標(biāo)公司就可以開除你，那么遇到這種情況我們?cè)撛趺崔k呢？杭州的小王就遇到了這種情況，而他拿起了法律武器來捍衛(wèi)自己的權(quán)益。
小王進(jìn)入杭州某公司銷售部門任職，而該公司有其自己的《員工績(jī)效管理辦法》，規(guī)定員工半年，年度考核分為S,A,C1,C2四個(gè)等級(jí)，分別代表優(yōu)秀，良好，價(jià)值觀不符，業(yè)績(jī)待改進(jìn)。而C2也就意味著不能勝任工作。而小王在2008年考核為C2，在2009年初由于銷售科解散，小王被調(diào)往縣區(qū)做銷售工作，但后來幾次考核仍為C2。因此公司便已不能勝任工作為由，單方解除和小王的勞動(dòng)關(guān)系，僅支付部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
小王和公司在庭上均闡述了自己的立場(chǎng)，公司認(rèn)為，小王2008年考核為C2后，便對(duì)其進(jìn)行轉(zhuǎn)崗，但轉(zhuǎn)崗后考核仍未C2。因此，公司有理由解除勞動(dòng)合同。而且公司也給予了小王經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。而小王則認(rèn)為，自己在2009年調(diào)至縣區(qū)是由于公司銷售科解散，其次自己從事的仍然是銷售工作，本身工作性質(zhì)沒有發(fā)生改變，故公司單方解除勞動(dòng)合同是違法的。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同》第三十九，四十條規(guī)定，只有下列情況方能解除勞動(dòng)合同。
（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；
（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；
（三）嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的；
（四）勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的；
（六）被依法追究刑事責(zé)任的。
而勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的，用人單位須提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同。
上海勞動(dòng)仲裁律師提醒，用人單位的業(yè)績(jī)考核將會(huì)給處于末位的勞動(dòng)者評(píng)價(jià)不能勝任工作，是用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系的常用借口。大家遇到這種情況一定要拿起法律武器捍衛(wèi)自己權(quán)益。需要注意的是，即使勞動(dòng)者確實(shí)不能勝任工作，用人單位也不可直接解除勞動(dòng)合同，須進(jìn)行培訓(xùn)或轉(zhuǎn)崗，如仍不能勝任，方可解除勞動(dòng)合同。
本案的焦點(diǎn)在于公司是否能夠僅因?yàn)榭己瞬缓细癖銌畏浇獬齽趧?dòng)合同。法院在此認(rèn)為，考核居于末位，不能成為公司解除與小王勞動(dòng)合同的緣由。因此判處賠償小王損失三萬余元。
