中文一区_亚洲欧美一区二区在线观看_性开放网站_中文字幕在线一区_中文一区二区_欧美一区二区三区公司

婚內(nèi)要求確認(rèn)房產(chǎn)份額法院不予支持
案情回放：王斌和李慧于1995年登記結(jié)婚。2008年6月，因?yàn)橥醣笥型庥觯罨巯蚍ㄔ禾崞鹪V訟，要求和王斌離婚。法院經(jīng)審理認(rèn)為：夫妻感情并未破裂，李慧的訴訟請(qǐng)求理由不足，駁回了李慧的起訴。
離婚不成，兩個(gè)月后，李慧再次走向法庭狀告丈夫。這次她要求法院確認(rèn)他們居住的房屋屬于雙方共同所有的財(cái)產(chǎn)，并由王斌協(xié)助自己將房屋產(chǎn)權(quán)登記在兩個(gè)人的名下。原來，當(dāng)初買房子的時(shí)候，房產(chǎn)證上只寫了王斌一個(gè)人的名字。李慧擔(dān)心夫妻感情破裂后，在房產(chǎn)的歸屬上自己吃虧，所以這才第二次走上了法庭。庭審過程中，王斌稱，他一直都承認(rèn)房產(chǎn)是雙方共同財(cái)產(chǎn)，同意登記在雙方名下，但是應(yīng)該明確各自的份額。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，王斌李慧夫婦居住的房產(chǎn)雖然登記在王斌的名下，但是其實(shí)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，對(duì)李慧的訴訟請(qǐng)求予以支持。對(duì)于王斌要求確認(rèn)份額的答辯意見，法院認(rèn)為，雙方現(xiàn)在仍然是夫妻關(guān)系，對(duì)涉訴房產(chǎn)享有共同所有權(quán)，王斌可在共同共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)確定各自的份額，故此，法院對(duì)王斌的答辯意見沒有采納。
律師說法：我國(guó)《物權(quán)法》第三十三條明確規(guī)定，因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利；第三十五條規(guī)定妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)。
王斌和李慧的房屋屬于兩人在婚后購(gòu)買，根據(jù)婚姻法第十七條規(guī)定，這座房子屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。王斌的婚外情導(dǎo)致夫妻之間產(chǎn)生矛盾并使李慧逐漸不信任自己的丈夫，李慧有權(quán)要求確認(rèn)自己和丈夫王斌對(duì)居住的房屋共同享有所有權(quán)并將房產(chǎn)登記在兩個(gè)人名下。
那么，為什么王斌要求確認(rèn)雙方各自份額的答辯意見沒有被法院采納呢？民法上對(duì)“共有”這一狀態(tài)區(qū)分為“按份共有”和“共同共有”。我國(guó)《物權(quán)法》第九十九條明確規(guī)定，共有人約定不得分割共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請(qǐng)求分割；沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割。本案中，王斌和李慧對(duì)涉案房屋享有共同所有權(quán)，屬于共同共有人。李慧向法院起訴離婚被駁回，兩人還是夫妻關(guān)系，并沒有喪失共同共有的基礎(chǔ)或其他重大理由需要分割。據(jù)此，法院對(duì)王斌的答辯意見沒有采納。
律師提示：
長(zhǎng)期以來，很多夫妻在買房子、辦理房產(chǎn)證的時(shí)候多習(xí)慣于寫一方的名字，夫妻本為一體，這本無可非議。但是近年來，夫妻中在房產(chǎn)證上登記名字的一方瞞著另一方將房子賣掉而導(dǎo)致糾紛的報(bào)道不斷見諸報(bào)端。夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方對(duì)于雙方共同購(gòu)買的房產(chǎn)可以請(qǐng)求法院確認(rèn)屬于夫妻共同所有進(jìn)而變更房產(chǎn)證，但是在婚內(nèi)要求確認(rèn)各自份額于法無據(jù)，不會(huì)得到支持。
有點(diǎn)誤導(dǎo)成分。
夫妻婚姻續(xù)存期間取得的房產(chǎn)，屬于夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)。沒有明確份額的，按共同共有確認(rèn)。一般視同各占50%。
如果夫妻自愿商定份額，可以去房產(chǎn)管理部門要求辦理變更手續(xù)，他們具有該房產(chǎn)的完全處置權(quán)力，任何人不能干涉。
王斌要求法院確認(rèn)份額之說，這里并沒有說到王斌要求法院主張多少份額，法院不受理，應(yīng)該有其所主張的不合理因素，法院根本無法查實(shí)當(dāng)初購(gòu)房出資份額，法院如何受理判定？當(dāng)然也更無法律依據(jù)了。
我認(rèn)為，王斌夫妻對(duì)該房產(chǎn)具有完全處置能力，自行協(xié)商即可，不需要他方判定。就算離婚，該房產(chǎn)歸屬也由他們自己做出決定吧。