井陘縣某村大牛(化名)和曉花(化名)原系夫妻關(guān)系，2003年6月30日登記結(jié)婚，婚后雙方共同在村里男方家居住，生育了兩個兒女。2013年3月15日，因夫妻感情不和，雙方在民政部門協(xié)議離婚，離婚協(xié)議中約定了女兒歸女方撫養(yǎng)，男孩歸男方撫養(yǎng)，雙方互不出撫養(yǎng)費;家中財產(chǎn)歸女方所有等內(nèi)容。離婚后，曉花在其娘家居住。
后來，曉花以離婚時雙方約定“家中財產(chǎn)歸女方所有”為由訴至本院，要求確認雙方離婚前共同居住的房屋所有權(quán)、該房產(chǎn)所占用的宅基地使用權(quán)均歸自己享有。庭審中，被告大牛表示，離婚協(xié)議中的“家中財產(chǎn)歸女方所有”指的是夫妻共同購置的家電、存款、家俱等夫妻共同財產(chǎn)，而不包括房產(chǎn)在內(nèi)，稱該房產(chǎn)系其父母出資并于他們結(jié)婚前建成，不屬于夫妻共同財產(chǎn)，被告無權(quán)處分。
經(jīng)查，原、被告訴爭的宅基地系被告大牛的父母于1994年申請使用，訴爭的房屋也由其父母于1995年投資建設(shè)并居住。 2003年原、被告結(jié)婚后，夫妻二人便一直在該房屋內(nèi)居住生活，同時共同居住的還有被告的父母、祖母及原被告的兩個孩子等。2006年7月10日，縣國土資源局對該宅基地使用權(quán)確權(quán)發(fā)證時，將被告大牛登記為宅基地戶主。庭審中，原、被告均稱在雙方婚姻存續(xù)期間二人未曾出資對該房屋進行過修繕、改建。
法庭認為，原、被告離婚時雙方達成的離婚協(xié)議書是雙方的真實意思表示，二人均應(yīng)依照此協(xié)議履行。該離婚協(xié)議中雖然約定了“家中財產(chǎn)歸女方所有”的內(nèi)容，但并未注明也未列舉家中財產(chǎn)具體包括哪些，是否包括房產(chǎn)在內(nèi)，故原、被告的離婚協(xié)議屬于約定不明的情形。對離婚時約定不明的財產(chǎn)，雙方發(fā)生爭議的，法院應(yīng)根據(jù)財產(chǎn)的來源、性質(zhì)來確定其權(quán)屬。根據(jù)本庭查明的事實，雙方訴爭的宅基地系被告父母在原、被告結(jié)婚前向本村村委會等相關(guān)部門申請使用，并投資建設(shè)而成，原、被告結(jié)婚后雖然在該房屋內(nèi)居住但并未進行過修繕、改建等投資行為，同時，該房產(chǎn)共同居住的還有被告方的其它親屬等，故不能僅憑宅基地使用權(quán)證書登記被告為戶主就確定該宅基地使用權(quán)、房屋所有權(quán)歸被告?zhèn)€人享有或歸原、被告夫妻共同享有。因此，依照有關(guān)法律規(guī)定，判決駁回原告曉花訴訟請求，案件受理費自負。
法官提示：經(jīng)過多年的普法宣傳教育，基層群眾法制觀念淡薄的狀況有了很大改變，但由于歷史和社會等方面的原因，現(xiàn)階段我國基層群眾的文化素質(zhì)還不高，因法律知識匱乏導(dǎo)致敗訴的情形時有發(fā)生。因此，在此提示當事人在簽署協(xié)議時一定要謹慎，必要時需要咨詢專業(yè)律師。同時，司法機關(guān)在普法中，應(yīng)當堅持廣泛宣傳與個案指導(dǎo)相結(jié)合，在個案審理過程中，要利用典型案例對當事人雙方進行有針對性的教育，將宣教活動寓于辦案過程之中。
