一、合作建房是對住房福利制度的改革，不是它的“借尸還魂”
1980年鄧小平同志提出住房制度改革后，各種形式的合作建房漸漸興起；開始打破由國家、地方、單位統(tǒng)包的住房福利分配格局。1981—1990年，許多省市根據(jù)黨中央和國務院關于加快住房建設和允許個人建房的政策要求和規(guī)定，頒布了允許個人或單位合作建房，推動住房改革的政策文件。關于個人或集資合作建房的性質與作用問題，在1991年由國務院住房制度改革領導小組頒布的文件中說：“住房投資和建設體制的改革，就是把現(xiàn)行由國家、企業(yè)統(tǒng)包的住房投資體制，轉換成國家、集體、個人三方面共同負擔的住房投資體制。各地政府應大力支持單位或個人的集資、合作建房，特別是結合‘解危’、‘解困’進行的集資、合作建房。”1992年的城鎮(zhèn)住宅合作社管理暫行辦法中明確指出：“組織住宅合作社，合作建房，是一項有重大意義的改革。”可見，合作建房實質是對完全福利分房制度進行改革邁出的第一步，簡單地把允許企業(yè)單位集資建房說成是舊的住房福利分配制度的“借尸還魂”，把它與住房福利制劃等號，是不夠妥當和嚴肅的，也是不符合實際的，應給其正名。
二、合作建房早有法律依據(jù)，不是無法律保護的“法律空白區(qū)”
在近3年來的有關合作建房的爭論中，有的專家學者和房地產開發(fā)商理直氣壯地質問合作建房者“你們有法律依據(jù)嗎"?而大多數(shù)政府管理部門本來是合作建房政策的制定和執(zhí)行者，但卻令人費解地保持沉默甚至反對。似乎合作建房在我國目前是個“法律空白區(qū)”。實際情況并非如此。
1980年到2006年，國家和20多個省市頒布的有關合作建房的法律法規(guī)及規(guī)范性文件，對合作建房的性質、形式、地位、作用、對象、土地、資金及分配管理等問題，都已經作了許多具體的規(guī)定。
1980年5月，《國家城市建設總局關于加強住宅建設工作的意見》中，明確規(guī)定“要積極組織私人建房”。隨后，有山西省、西寧市、包頭市做出了“允許私人投資和私建公助建設住宅”等規(guī)定。1983年經國務院批準發(fā)出了我國首部《城鎮(zhèn)個人建造住宅管理辦法》，對個人建房作出了相關規(guī)定，之后廣西、福建、河南、衡陽、株洲、包頭及喀什等省市都作出了類似的規(guī)定，使個人建房遍布全國。
從法律層面看，1988年修訂后的《土地管理法》規(guī)定城鎮(zhèn)非農業(yè)人口居民建住宅，經批準可以使用國家或集體所有的土地。《城市規(guī)劃法》和《城鎮(zhèn)國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》都規(guī)定了土地經批準，居民可以開發(fā)、利用和經營使用。合作建房是住房建設的一種合作經濟形式，而我國《憲法》明確規(guī)定我國實行的是以公有制為主體、多種經濟形式并存和發(fā)展的基本經濟制度。那么合作建房的合法地位有什么值得懷疑和指責的呢?
正是因為它是我國法律和政策允許和鼓勵的，是符合低收入住房困難人群要求和國情的，1991年有關部門規(guī)定集資合作建房“計劃、金融、財政、稅收、城建、規(guī)劃、土地等有關部門應該積極配合、支持，通過減免稅費等扶持政策，努力降低建房造價”，對合作建房給予全方位的支持政策。尤其是1992年國家頒布了《城鎮(zhèn)住宅合作社管理暫行辦法》，做了6章30條的具體規(guī)定。住宅合作社是合作建房的基本組織形式，從此得到了廣泛推行和較大發(fā)展。在1998年7月公布的我國房改歷史性文件即《關于進一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設的通知》中，明確規(guī)定“在符合城市總體規(guī)劃和堅持節(jié)約用地的前提下，可以繼續(xù)發(fā)展集資建房和合作建房，多渠道加快經濟適用住房建設。”2004年的《經濟適用住房管理辦法》共有7條是對合作建房的規(guī)定，其中規(guī)定“集資、合作建房是經濟適用住房的組成部分，其建設標準、優(yōu)惠政策、上市條件、供應對象的審核均按照經濟適用住房的有關規(guī)定，嚴格執(zhí)行。集資、合作建房應當納入當?shù)亟洕m用住房建設計劃和用地計劃管理。”
上述規(guī)定充分證明了合作建房在我國的合法地位。
三、合作建房是分工與協(xié)作的統(tǒng)一，不是否定社會分工
有專家學者認為，從經濟學理論方面看，合作建房方式是違背社會分工原理的“開歷史倒車”，也就是說由開發(fā)商獨家經營商品房才是一種先進的生產方式。我則認為，合作建房不僅不違背社會分工原理，而且恰恰是符合我國現(xiàn)階段經濟發(fā)展水平的一種分工與協(xié)作相結合的建房方式。
住房商品化、社會化和市場化，固然是房屋建設的社會分工發(fā)展的表現(xiàn)，同時也是開發(fā)經營管理、施工建設、金融信貸、規(guī)劃設計等許多經濟部門間的廣泛合作。房屋建設有大量的商品房供給，也有社會保障房和廉租房及合作建房供給，這種多渠道生產和供給住房體系，正是更廣泛的住房建設中的分工與協(xié)作。住宅的不同供應方式面對不同的住房消費者，這正是住房制度改革要實現(xiàn)住宅建設“社會化”的題中應有之意。當然，住房商品化和市場化本身也是住房社會化的表現(xiàn)形式，但是住房社會化不僅僅如此，它還應該包括住房建設和供給多渠道，住房消費多樣性。近年來，對于實現(xiàn)住房社會化要求相對強調不夠，如果只許商品化，只許開發(fā)商壟斷經營，不許有其他供應渠道，那還有什么社會分工與協(xié)作可言?
合作建房并不是合作者自己動手碼磚頭，而是以合作者為主體，與建筑公司、規(guī)劃設計、工程監(jiān)理、銀行信貸及個別開發(fā)公司等廣泛地分工與合作。
四、合作建房是低收入者的自建房，不是靠國家資助的“社會保障房”
誠然，當初規(guī)定的經濟適用住房與合作建房的對象，都主要是面向城鎮(zhèn)居民中的低收入家庭和住房困難戶，土地劃撥供應，給予同樣的優(yōu)惠政策。但現(xiàn)在的合作建房者，對參與對象沒有嚴格控制，不要求土地劃撥供應，也不要求給予更多的優(yōu)惠政策，其顯著的特點是參與者全靠自己的力量投資建房，只求作為建房主體擺脫開發(fā)商的高房價壓力，解決住房困難問題。從這個特點來看，如果說經濟適用住房和廉租房是靠政府負責建造的社會保障房，那么合作建房則是群眾自助性的建房，既不是商品房，也不是保障房，而是自建房，有可能開辟出一條住房建設新路徑。
五、合作建房是合作經濟形式，不是“非法集資”的代名詞
