父親在美國(guó)處分公有財(cái)產(chǎn)無(wú)效 澳籍妹妹憑遺囑訴請(qǐng)房權(quán)被駁
林女士的父親在美國(guó)寫下遺囑，對(duì)自己租賃的公有住房進(jìn)行了處分。林女士的澳籍妹妹獲知房屋動(dòng)遷的消息，要求按遺囑獲得自己的一份動(dòng)遷款。然而，父親的遺囑因處分了公有住房而被認(rèn)定無(wú)效，故林女士妹妹的訴請(qǐng)被閔行區(qū)法院于昨天一審判決駁回。
憑父親遺囑訴請(qǐng)動(dòng)遷款
2003年3月，林女士的父親在美國(guó)對(duì)四個(gè)子女出具了屬于自己租賃的南京西路一套公有住房及房產(chǎn)所得全部收益進(jìn)行平分的遺囑后于4月謝世。9月21日，林女士作出“我的書面發(fā)言”表示如房屋今后動(dòng)遷，則按動(dòng)遷費(fèi)所得總數(shù)四人平分……”。2006年4月16日，該房屋動(dòng)遷，林女士獲補(bǔ)償款和搬遷獎(jiǎng)，速遷費(fèi)，特別獎(jiǎng)約120萬(wàn)元。動(dòng)遷安置房產(chǎn)權(quán)人為林女士及女兒女婿。加入澳大利亞國(guó)籍的妹妹獲知房屋動(dòng)遷消息，認(rèn)為應(yīng)按父親遺囑和林女士的書面發(fā)言為據(jù)，將父親遺產(chǎn)在四個(gè)子女中進(jìn)行平分，但遭到了林女士的拒絕。于是走上法庭，要求林女士支付房屋動(dòng)遷所得款的四分之一29萬(wàn)余元、房屋出租租金收入8992元和應(yīng)付款利息3398元。林女士妹妹訴稱，房屋動(dòng)遷后，林女士取得動(dòng)遷款后未進(jìn)行通知，向其主張卻被拒絕。
動(dòng)遷房早已由姐姐承租
林女士辯稱，妹妹不是動(dòng)遷房屋的安置對(duì)象，因此其沒(méi)有權(quán)利獲得動(dòng)遷安置的房屋也無(wú)權(quán)對(duì)動(dòng)遷其他款項(xiàng)進(jìn)行分割。父親去世前，三個(gè)子女包括妹妹均已加入了他國(guó)國(guó)籍，在本市沒(méi)有常住戶口。因此，在父親去世后，房管部門根據(jù)規(guī)定確定了本人為房屋的承租人，同住人還有女兒女婿。對(duì)于根據(jù)父親遺囑做出的書面發(fā)言，林女士認(rèn)為，因房屋是公房，故父親的遺囑關(guān)于房屋的處分不符合法律規(guī)定。而自己的書面發(fā)言只是單方面的法律行為，沒(méi)有其他子女的簽字，也違背法律規(guī)定，是無(wú)效行為，況且現(xiàn)在也不同意履行該書面發(fā)言。關(guān)于房屋租金收入，妹妹已獲得了父親去世之前的房屋租金收入，至于承租人變更之后的房屋租金妹妹沒(méi)有權(quán)利獲得，現(xiàn)同意給付之前的房屋租金725.63元。林女士的女兒女婿也不同意阿姨的訴訟請(qǐng)求。
遺囑處分公有住房無(wú)效
法院認(rèn)為，關(guān)于林女士父親遺囑中處置房屋的效力問(wèn)題？案件中所涉房屋系公有住房，因遺囑人以遺囑處分了屬于國(guó)家、集體或他人所有的財(cái)產(chǎn)，該部分遺囑無(wú)效。關(guān)于房屋動(dòng)拆遷所得利益以及租金收益的歸屬問(wèn)題？林女士父親死亡后，物業(yè)管理公司確定林女士為該房屋的承租人對(duì)房屋享有租賃使用權(quán)，而林女士妹妹并不具備為該房屋居住使用人的條件，故林女士及女兒女婿對(duì)該房屋享有居住使用及收益的權(quán)利。關(guān)于林女士出具的“我的書面發(fā)言”的效力問(wèn)題？根據(jù)法律規(guī)定，該書面發(fā)言實(shí)為贈(zèng)與合同。其中，林女士未經(jīng)女兒女婿同意擅自處分該兩人權(quán)益，亦未經(jīng)女兒女婿追認(rèn)，該部分內(nèi)容無(wú)效。現(xiàn)林女士在取得動(dòng)遷安置利益及租金收益后，在未將該部分財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受贈(zèng)與人即妹妹等人之前，明確表示拒絕履行該贈(zèng)與合同，實(shí)為撤銷贈(zèng)與。審理中，林女士自愿給予妹妹房屋租金725.63元，與法不悖，予以準(zhǔn)許。（
父親在美國(guó)處分公有財(cái)產(chǎn)無(wú)效 澳籍妹妹憑遺囑訴請(qǐng)房權(quán)被駁林女士的父親在美國(guó)寫下遺囑，對(duì)自己租賃的公有住房進(jìn)行了處分。林女士的澳籍妹妹獲知房屋動(dòng)遷的消息，要求按遺囑獲得自己的一份動(dòng)遷款。然而，父親的遺囑因處分了公有住房而被認(rèn)定無(wú)效，故林女士妹妹的訴請(qǐng)被閔行區(qū)法院于昨天一審判決駁回。
憑父親遺囑訴請(qǐng)動(dòng)遷款
2003年3月，林女士的父親在美國(guó)對(duì)四個(gè)子女出具了屬于自己租賃的南京西路一套公有住房及房產(chǎn)所得全部收益進(jìn)行平分的遺囑后于4月謝世。9月21日，林女士作出“我的書面發(fā)言”表示如房屋今后動(dòng)遷，則按動(dòng)遷費(fèi)所得總數(shù)四人平分……”。2006年4月16日，該房屋動(dòng)遷，林女士獲補(bǔ)償款和搬遷獎(jiǎng)，速遷費(fèi)，特別獎(jiǎng)約120萬(wàn)元。動(dòng)遷安置房產(chǎn)權(quán)人為林女士及女兒女婿。加入澳大利亞國(guó)籍的妹妹獲知房屋動(dòng)遷消息，認(rèn)為應(yīng)按父親遺囑和林女士的書面發(fā)言為據(jù)，將父親遺產(chǎn)在四個(gè)子女中進(jìn)行平分，但遭到了林女士的拒絕。于是走上法庭，要求林女士支付房屋動(dòng)遷所得款的四分之一29萬(wàn)余元、房屋出租租金收入8992元和應(yīng)付款利息3398元。林女士妹妹訴稱，房屋動(dòng)遷后，林女士取得動(dòng)遷款后未進(jìn)行通知，向其主張卻被拒絕。
