昨日上午，某小區業主狀告南京市規劃局一案，在鼓樓區人民法院開庭審理。該小區小區業主漆燕翎說，她在該小區的這套房子價值近百萬元，但是，地鐵二號線即將從自家的樓下穿過，卻一直沒有權威部門來告知他們是否安全，他們已經不敢在這個小區內住下去了。
【現狀調查】二號線從小區下穿過
去年10月底的時候，負責南京地鐵二號線TA07標段建設的中鐵一局，忽然開進了位于水西門大街的該小區。原來，小區地塊的前身是一家工廠，拆遷后留下了幾十根建筑物管樁沒有拔除。中鐵一局進入小區施工就是為了將這些管樁拔除。這個時候，該小區小區的業主才知道，原來自家的樓下有兩條地鐵隧道穿過。
“沒有人告訴我們，地鐵從樓下穿過去是不是安全。”該小區的業主代表在法庭上表示，地鐵隧道與小區內的03棟和07棟小高層距離最近，在地鐵部門提供的平面圖上可以看到，隧道在水平面上距離這兩棟建筑的最近距離只有3.1米。
該小區的業主表示，最近一段時間以來，地鐵建設接二連三發生事故，這更是讓他們感到緊張。同時，業主們自己組織起來，開始沿地鐵一號線做調查。在調查后他們發現，在中華門站和南京站附近的居民都反映，在地鐵通過的時候能感覺到震感。隨后他們在查閱相關學術論文時，也發現地鐵通過引起的震動，確實會對沿線建筑物產生影響。因此，他們決定要討個說法。
“等到出問題就晚啦。”在昨日的法庭上，一些旁聽的業主表示，他們就是希望通過這次起訴，尋求一個安全的保障，希望有職能部門承諾這樣的規劃、這樣的地鐵建設不會給他們的居住生活帶來影響。
【業主狀告】“小區規劃不合法”
該小區的代理律師吳曉喜表示，地鐵二號線的規劃，是早在2002年之前就已經基本確定了，而該小區小區是到2004年4月14日才取得建設用地規劃許可證，南京市規劃局就應該在住宅規劃的審批中，充分考慮到地鐵存在的因素。從目前的情況看，規劃局對該小區的審定規劃和原先該地塊的設計要點不符合。這樣的規劃事實，給該小區的業主帶來了損害。
吳曉喜表示，《南京市軌道交通管理辦法》第十九條規定，地下車站和隧道結構邊線兩側各50米內，為“軌道交通安全保護區”；地下工程(車站、隧道等)結構邊線外側5米內，為“軌道交通特別保護區”。在“軌道交通特別保護區”內，“不得新建、擴建地面、地下工程項目及進行鉆探作業，不得在地面線路和高架線路進行空中施工作業”。南京市規劃局規劃的該小區，其中的建筑物距離隧道結構邊線最近距離只有3.1米，因此從這個方面來講，這樣的規劃也是不符合規定的。
開發商成了第二被告
在這次行政訴訟中，該小區的開發商作為第二被告，也被該小區的業主推上了被告席。業主們表示，開發商在明知道小區地下有地鐵通過，卻沒有在購房合同中明確告知業主，因此開發商存在欺詐業主的行為。
“我是2006年下半年買的房子。”該小區03棟的一位業主告訴記者，在購買房子的時候，售樓小姐告訴他們地鐵二號線就在小區門口通過，小區附近就是地鐵二號線的茶亭站，交通出行非常方便。該業主表示，他們早在此前也聽說了這一消息，知道地鐵二號線要從小區附近走，但是直到現在才知道，地鐵不僅僅是從小區門口通過這么簡單，而是幾乎從自家的樓下通過。開發商在賣房的時候，故意模糊了地鐵通過的精確走法，實際上是欺騙了他們，“他們從來就沒有說過地鐵要從樓下過。”
【規劃局】我們的規劃是合理的
“我們的規劃是合理合法的。”南京市規劃局法規處的工作人員昨日在法庭上當庭出示了大量文件證明。對于該小區業主的質問，一一作了答復。
業主對南京鍋爐廠地塊三期建筑的容積率產生質疑，認為當初的地塊容積率是1.8，而三期建筑的容積率為2.08，這是規劃局規劃不合法的體現。對此，南京市規劃局表示，1.8是南京鍋爐廠地塊的總容積率，該地塊包括了四期建筑，因此在整個地塊保持1.8容積率的前提下，三期建筑的容積率超過1.8是合法的。
業主提出南京市規劃局的規劃，不符合《南京市軌道交通管理辦法》中的規定。對次，南京市規劃局表示，《南京市軌道交通管理辦法》是2005年3月1日起才生效實施的，而該小區的規劃是在2004年4月，《南京市軌道交通管理辦法》對該小區的規劃沒有行政溯及力。規劃局強調，在2004年作出該小區的規劃許可之前，他們按照規定向地鐵建設指揮部作了問詢，地鐵給他們的答復是“原則同意該規劃”。
【開發商】我們已提前告知業主
該小區的開發商和規劃局的工作人員坐在一起，也對業主的起訴作了答復。開發商出示了一本他們和三期業主簽訂的購房合同，在該合同中，開發商提供了一張三期規劃的總平面圖。在該平面圖上，確實清楚地標出了地鐵規劃范圍線。開發商表示，雖然在買賣合同中，沒有用文字形式將地鐵的通過情況寫下來，但是在這張平面圖上，已經明確標注了地鐵的走向，就等于告知了業主地鐵二號線的準確通行位置。
