丈夫生前工作調(diào)動(dòng)出售農(nóng)村房屋，后妻子以產(chǎn)權(quán)未過(guò)戶強(qiáng)行入住，該房屋買賣協(xié)議是否有效？云南省曲靖市中級(jí)人民法院近日作出終審認(rèn)定：農(nóng)村房屋買賣原則上不以所有權(quán)登記為生效要件。
1993年，宣威市的蔣先生工作調(diào)動(dòng)，將農(nóng)村的兩間住房作價(jià)8000元出售給了馬先生。馬先生隨后于1996年至2004年12月對(duì)該房屋管理使用，并兩次修建。2002年12月，蔣先生不幸死亡。2004年12月5日，蔣先生的農(nóng)村妻子吳女士毀壞該房屋門鎖入住，雙方發(fā)生糾紛。經(jīng)有關(guān)部門多次調(diào)處無(wú)果，馬先生持農(nóng)村房屋準(zhǔn)建證、房屋買賣契約、中人證明及產(chǎn)權(quán)登記正在辦理中等證據(jù)告上法庭，請(qǐng)求判令吳女士停止侵權(quán)。
被告吳女士辯稱，該房屋沒(méi)有出售，馬先生一直是租住，其宅基地使用證及房屋準(zhǔn)建證是偷的且至今所有權(quán)沒(méi)有轉(zhuǎn)移，要求駁回馬先生訴訟請(qǐng)求。
宣威市法院經(jīng)審理，判決吳女士于判決生效后30日內(nèi)停止對(duì)馬先生住房的侵占行為。吳女士不服上訴，曲靖中院二審駁回上訴，維持原判。
法官評(píng)析
該案審判長(zhǎng)、曲靖中院民三庭庭長(zhǎng)董桂華表示，按照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，本案馬先生提交房屋買賣的證據(jù)形成鎖鏈，而吳女士主張馬先生偷走其宅基地使用證及房屋準(zhǔn)建證，房屋不是買賣是租住等未能舉證證明，法院不予采信。
關(guān)于未產(chǎn)權(quán)過(guò)戶的農(nóng)村房屋買賣關(guān)系是否有效的問(wèn)題，最高人民法院(1992)民他字第8號(hào)復(fù)函中明確規(guī)定，“農(nóng)村房屋買賣應(yīng)具備書(shū)面契約、中人證明等要件，要求辦理過(guò)戶手續(xù)的地方還應(yīng)依法辦理該項(xiàng)手續(xù)。”這一規(guī)定肯定了農(nóng)村房屋買賣原則上不以所有權(quán)登記為生效要件。本案中，馬先生與蔣先生雖然沒(méi)有辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，但是雙方進(jìn)行房屋買賣的意思表示真實(shí)，因此，一審法院認(rèn)定馬先生對(duì)爭(zhēng)議房屋享有合法所有權(quán)，吳女士行為侵權(quán)的事實(shí)清楚，適用法律并無(wú)不當(dāng)。
