歷經4年打了6場官司，為挽回自己轉讓一棟違章建筑而受到的損失，譚先生試圖以行政訴訟途徑獲得保護的幻想，近日因省高級人民法院的一份終審行政裁定，而徹底破滅。
蓋房，擅自加建100平方米
在瓊海市嘉積鎮，譚先生經報建許可建了一棟三層樓房。小樓位置不錯，還有地下車庫和鋪面，在當地是頗令人羨慕的家產。然而，只有譚先生自己心里明白，這棟樓有著看不見的“缺陷”。
小樓報建時，經規劃許可為600余平方米，而興建時，譚先生卻擅自加建了100平方米，實際面積達734平方米，這個三層小樓因而成了一棟違章建筑。
沒想到，譚先生轉讓這棟三層小樓后，卻冒出了一系列的官司。
轉讓后，覺得虧了
2001年9月，譚先生將這棟小樓轉讓時，出示給買房人的房產證上載明，這棟三層樓房，土地面積為282平方米，建筑面積共632平方米。
幾經協商，譚先生決定將房賣給陳某，雙方簽訂了《轉讓房屋合同書》。在合同中，雙方按房產證標明了這棟樓的土地面積和建筑面積，確定總價款為75萬元。此后，陳某分十三次付給譚先生購房款75.6萬元，多付的6000元作為譚先生的搬家費用。
付清全部購房款后，陳某便到當地房管局和國土局辦理了房產證、土地證的過戶手續。
作為新的房東，陳某將一、二層樓用于出租。而第三層樓，因譚先生稱一時沒有別的住處，雙方在當初的《轉讓房屋合同書》中已經約定，同意譚先生暫時借住第三層的一間房及廚房、衛生間一年。而借住期限一年已到，譚先生卻遲遲不肯搬走。
2003年上半年，陳某多次要求譚先生搬家無果，便以譚先生違約為由告到法院，訴請判令譚先生騰房。
建了700多平方米的房，實際卻只能按600多平方米轉讓，本來就越想越覺得吃虧，這一告，讓譚先生更呼其“冤”。你說我違約，我告你違法。為了挽回虧賣100平方米房產的損失，為了撕毀當初與陳某簽訂的房產買賣合同，在應付陳某起訴的騰退房官司的同時，譚先生走上了長達4年的纏訴之路。
狀告房管局
就在陳某訴請譚先生騰房之前，譚先生已于2003年4月一紙訴狀將當地房管局告上了法庭。
為什么要告房管局？譚先生稱，他與陳某簽訂房屋轉讓合同，是因為當時被人逼迫還債而急于出手，陳某乘人之危購買他的三層小樓，所以，雙方交易并不是出于他的自愿，合同應是無效合同，雙方的交易也不應受到法律保護。而房管局根據無效的房屋買賣合同，為陳某辦了房產過戶手續，過戶登記應屬無效。
為此，譚先生以房管局違法為陳某辦理房產過戶登記為由，請求法院判令撤銷陳某的房產證。
經過一審二審，法院終審認定，譚先生與陳某之間的房屋買賣關系是雙方自主自愿的，買賣合同有雙方的署名確認。房管局依職權為陳某辦理房產過戶登記，所頒發的房產證合法有效。終審遂駁回了譚先生要求撤銷陳某房產證的訴請。
但這次敗訴后，譚先生并未死心。2004年，譚先生就同一事實再次將房產局訴至法院。按照“一事不再理”的訴訟原則，一審法院和二審法院均以其重復訴訟為由，先后裁定駁回了他的起訴。
狀告國土局
沒有告贏房管局，譚先生于2004年將當地國土局告上了法院。
為什么要告國土局？譚先生的理由是：房地產轉讓辦理土地登記過戶，應由雙方共同提出申請，而國土局僅根據陳某一方的申請，就給陳某辦了土地過戶登記，違反法定程序。
經過一審二審，法院終審認定，譚先生與陳某雙方的房屋買賣行為，以及房產證的變更，經法院審判已被確認是合法有效的。由于房屋和宅基地是不可分割的，因此當地國土局根據陳某提供的合同、房產證、完稅證等，為陳某辦理土地過戶，應受到法律的保護。同時，法律并未規定，轉讓房產涉及土地使用權轉移的，要由轉讓、受讓雙方共同提出申請才能辦理過戶登記。
