離婚時(shí)房屋所有權(quán)不完全該房屋能否分割
案情簡(jiǎn)介:房某于2002年10月與房地產(chǎn)開發(fā)商簽訂一商品房買賣合同,以18.5萬元的價(jià)格購(gòu)得一處商品房,首付6.2萬元,余款系向當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)銀行以按揭貸款的方式取得。2003年8月,房某與薛某登記結(jié)婚,此時(shí),房某貸款已償還2.3萬元。二人婚后,房某與薛某繼續(xù)還貸。2004年10月,雙方發(fā)生矛盾,薛某起訴要求與房某離婚并要求分割夫妻共同所有的房屋。在訴訟中,房某對(duì)離婚沒有異議,但對(duì)房產(chǎn)的處理雙方爭(zhēng)議較大,一審法院經(jīng)調(diào)解未果,遂判決準(zhǔn)予雙方離婚,對(duì)房產(chǎn)的歸屬未作出實(shí)體判決,而是根據(jù)雙方的實(shí)際情況判決房屋由房某繼續(xù)使用。案件判決后,薛某不服,提起上訴,二審判決駁回上訴,維持原判。
[評(píng)析]
本案是主要涉及在離婚時(shí)所有權(quán)不完全的房屋的處理問題。
由于長(zhǎng)期以來,我國(guó)城鎮(zhèn)居民的住房主要是國(guó)家或集體以實(shí)物形式分配,加之收入普遍較低,居民很難通過正常途徑建設(shè)和購(gòu)買私有房屋。自上世紀(jì)九十年代以來,我國(guó)進(jìn)行了廣泛的城鎮(zhèn)居民住房制度改革,將原來屬于國(guó)家或集體所有的房屋按一定的方法出售給個(gè)人,建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房向特定人群出售,同時(shí)金融部門向購(gòu)房者提供貸款,使得更多樂業(yè)的人可以安居。由此而出現(xiàn)了夫妻共同占有使用財(cái)產(chǎn)中的房屋所有權(quán)不完全,傳統(tǒng)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割理論和方法業(yè)已不能適應(yīng)新的需要,這些情況也給司法實(shí)務(wù)提出了新的要求。本文試就新形勢(shì)下夫妻雙方離婚時(shí)所占有、使用的所有權(quán)不完全房屋的處理談幾點(diǎn)個(gè)人看法。
房屋所有權(quán)不完全主要有以下三種情形:1、福利性不完全所有權(quán),包括房改房和解困房等;2、負(fù)債房屋,主要指通過住房抵押貸款——按揭貸方式購(gòu)買的商品房在貸款沒有還清之前;3、無所有權(quán)房屋,即分期付款購(gòu)房未付清房款前。
一、福利房
在我國(guó)城鎮(zhèn)居民住房制度改革中,公有住房出售針對(duì)不同的對(duì)象主體,其價(jià)格有市場(chǎng)價(jià)、成本價(jià)和標(biāo)準(zhǔn)價(jià),有時(shí)針對(duì)同一主體的同一房屋,也會(huì)有不同的價(jià)格成分。對(duì)這些不以市場(chǎng)價(jià)購(gòu)買的房屋,依據(jù)有關(guān)規(guī)定,夫妻雙方并不享有完全所有權(quán),只享有占有、使用和有限處分權(quán)及有限收益權(quán),也就是通常所說的“部分產(chǎn)權(quán)房屋”。按照國(guó)務(wù)院1991年10月17日轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)務(wù)院住房制度改革領(lǐng)導(dǎo)小組《關(guān)于全面推進(jìn)城鎮(zhèn)住房制度改革的意見》規(guī)定:“職工擁有部分產(chǎn)權(quán)的住房,在自用和自住時(shí)受法律保護(hù),將優(yōu)惠購(gòu)買的住房投放市場(chǎng)時(shí),則受到法律的約束,不得高價(jià)出售或者出租。”1994年7月18日國(guó)務(wù)院《關(guān)于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的決定》第二十二條還規(guī)定:“按標(biāo)準(zhǔn)價(jià)購(gòu)買房屋的職工,在房產(chǎn)管理部門辦理住房過戶和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)時(shí),應(yīng)在產(chǎn)權(quán)證書上注明產(chǎn)權(quán)比例。”由此可見,按成本價(jià)或標(biāo)準(zhǔn)價(jià)所購(gòu)得的房屋在所有權(quán)上是不完全的,這種不完全與“一物一權(quán)”并不矛盾,不是一物多權(quán),而是一種共有關(guān)系。對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的處理,我國(guó)《民法通則》第七十八條第二款規(guī)定:“按份共同財(cái)產(chǎn)的每個(gè)共有人有權(quán)要求將自己的份額轉(zhuǎn)讓或出售。但在出售時(shí),其他共有人在同等條件下,有優(yōu)先購(gòu)買的權(quán)利。”此處所規(guī)定的共有人“優(yōu)先購(gòu)買的權(quán)利”本質(zhì)上即限制了轉(zhuǎn)讓方的合同自由。同理,因部分產(chǎn)權(quán)房屋系多主體共有,雙方當(dāng)事人之間所轉(zhuǎn)讓的只能是在所有權(quán)份額內(nèi),而不能轉(zhuǎn)讓不屬于夫妻雙方的權(quán)利。
二、負(fù)債房屋
本文所說的負(fù)債房屋特指通過按揭貸款方式購(gòu)得的商品房,對(duì)于普通的通過公民之間借款而購(gòu)買的房屋,因不會(huì)在房屋上特別設(shè)定權(quán)利,所以房屋所有權(quán)是全面的,對(duì)于因購(gòu)建房屋所負(fù)債務(wù)也是普通夫妻共同債務(wù),處理起來也比較簡(jiǎn)單,在此不作贅述。
實(shí)踐中,通過住房抵押貸款,也就是按揭的方式購(gòu)買商品房,在進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記的同時(shí),必然會(huì)被設(shè)定他項(xiàng)權(quán),而他項(xiàng)權(quán)的存在,對(duì)房屋所有權(quán)人權(quán)利也是一種限制。對(duì)這一類案件的處理,我國(guó)原有的法律法規(guī)中沒有相關(guān)的明確規(guī)定,僅有的規(guī)定就是《婚姻法》第三十九條第一款的規(guī)定:“離婚時(shí),夫妻共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議解決;協(xié)議不成時(shí),由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況,照顧子女和女方的原則判決。”而該條中“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”的含義,結(jié)合《婚姻法》其他條文,我們應(yīng)理解為“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間,利用夫妻一方或雙方的所得所形成的應(yīng)歸夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)。”這些財(cái)產(chǎn)上不會(huì)存在其他權(quán)利,而通過按揭貸款所購(gòu)買的房屋所有權(quán)證書上被進(jìn)行了他項(xiàng)權(quán)——抵押權(quán)的登記,也就是在貸款沒有完全清償之前,享有抵押權(quán)的銀行對(duì)房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移有進(jìn)行阻卻的權(quán)利。我國(guó)《擔(dān)保法》第四十九條規(guī)定:“抵押期間,抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的,應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況;抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的,轉(zhuǎn)讓行為無效。”該條還規(guī)定:“抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物所得的價(jià)款,應(yīng)當(dāng)向抵押權(quán)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向與抵押權(quán)人約定的第三人提存。超過債權(quán)數(shù)額的部分,歸抵押權(quán)人所有,不足部分由債務(wù)人清償。”該條所規(guī)定的是抵押人的告知義務(wù),并在抵押人未告知時(shí)授予了抵押權(quán)人對(duì)轉(zhuǎn)讓合同的撤銷權(quán),抵押權(quán)人可以申請(qǐng)人民法院確認(rèn)轉(zhuǎn)讓無效。
微信號(hào)復(fù)制成功
微信號(hào):lawyer02164
請(qǐng)返回微信添加朋友,粘貼微信號(hào)
我知道了