靠抵押合同Υ規(guī)出售經(jīng)濟(jì)適用房,那ô這種變相規(guī)避法律的做法是否有效呢北京專業(yè)房產(chǎn)律師幫你解讀。
操作手法通過債權(quán)抵押變相賣房
國(guó)家規(guī)定,必須是購(gòu)房已滿5年的經(jīng)適房才能通過這種方式合法變?yōu)樯唐贩俊Mㄟ^債權(quán)抵押變相賣房的方式是賣房人可以寫一個(gè)‘欠對(duì)方100萬(wàn)元’的欠條,說將經(jīng)適房抵押給買房人。等房屋滿5年以后再過戶。
北京房產(chǎn)律師看法:債權(quán)抵押購(gòu)房風(fēng)險(xiǎn)巨大
對(duì)于通過債權(quán)抵押暗箱操作的購(gòu)房方式,北京房地產(chǎn)律師事務(wù)所律師李建立表示,這種做法風(fēng)險(xiǎn)巨大,購(gòu)房者一定要謹(jǐn)慎。《物權(quán)法》對(duì)于房產(chǎn)的抵押采用的是登記認(rèn)可方式,只有到房管所進(jìn)行登記備案后才能認(rèn)可房產(chǎn)抵押。因此,通過私下簽訂合同用抵押方式買賣房屋,只具有合同效力,而不能認(rèn)為購(gòu)房者合法取得房產(chǎn)。一旦發(fā)生糾紛,絕大部分購(gòu)房者只能獲得賠償而無(wú)法拿到房產(chǎn)。
抵押合同完全不同于房屋買賣合同,根本無(wú)法保證到時(shí)賣房人將房屋過戶給買房人,賣房人隨時(shí)可以將錢還給買房人,收回抵押的房屋,使買房人無(wú)法得到房屋。他提醒買房人,不要私下購(gòu)買經(jīng)適房,以免自己的利益受到侵害。
經(jīng)濟(jì)使用房糾紛案例:
買賣經(jīng)濟(jì)適用房引發(fā)抵押借款合同糾紛,孫女士將武女士告上法庭。日前,二中院裁定準(zhǔn)予孫女士撤回上訴。
孫女士起訴到一審法院稱,2009年2月10日,自己與武女士簽訂了《借款合同》和《房地產(chǎn)抵押合同》。合同中所ν自己借款實(shí)際是武女士向自己支付的購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用住房的購(gòu)房款,因武女士恐經(jīng)濟(jì)適用房的買賣合同無(wú)效而要求自己與其簽訂借款合同和辦理房屋抵押擔(dān)保合同。該合同是以合法形式掩蓋非法目的,屬無(wú)效合同。現(xiàn)因雙方協(xié)商δ果,故訴至法院,請(qǐng)求確認(rèn)雙方簽訂的《借款合同》、《房地產(chǎn)抵押合同》無(wú)效。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,雙方簽訂的《借款合同》、《房地產(chǎn)抵押合同》經(jīng)公證處公證,并賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力,屬具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書。雙方對(duì)該債權(quán)文書的內(nèi)容產(chǎn)生爭(zhēng)議,不屬法院受案范Χ。據(jù)此,裁定駁回孫女士起訴。
一審法院裁定后,孫女士不服,上訴到二中院。
該案在審理過程中,承辦法官指出,雙方當(dāng)事人之間買賣經(jīng)濟(jì)適用房的行為Υ反了國(guó)家的政策法規(guī),但因雙方當(dāng)事人在公證處就借款合同及抵押合同辦理了公證債權(quán)文書,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人對(duì)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的內(nèi)容有爭(zhēng)議提起訴訟人民法院是否受理問題的批復(fù)》的內(nèi)容,經(jīng)公證的以給付內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書依法具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。債權(quán)人或債務(wù)人對(duì)該債權(quán)文書的內(nèi)容有爭(zhēng)議直接向人民法院提起民事訴訟的,人民法院不予受理。后孫女士表示撤回上訴。