個(gè)人出資購(gòu)買但使用雙方工齡優(yōu)惠的公房是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)？
老王離異后又和胡女士于1996年底結(jié)婚。1997年3月老王的所在的工作單位電視臺(tái)進(jìn)行房改。按照單位的房改政策，在享受老王和胡女士雙方的工齡折扣后，老王以成本價(jià)45000元買下了單位5年前分給自己承租的90平米的一套三居室。購(gòu)房款系老王上次離婚時(shí)分得的積蓄款。2006年10月，老王和胡女士又面臨離婚。雙方在房產(chǎn)問(wèn)題上爭(zhēng)執(zhí)不下，老王認(rèn)為該房產(chǎn)系自己個(gè)人出資購(gòu)買，房產(chǎn)證也在自己名下，故系個(gè)人財(cái)產(chǎn)。而胡女士則認(rèn)為該房產(chǎn)系在雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間所購(gòu)買，且購(gòu)房時(shí)享受了本人的工齡折扣，故應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割？
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：該套房產(chǎn)應(yīng)否作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割？
房產(chǎn)律師解答：
根據(jù)2000年最高人民法院《關(guān)于在享受本人工齡和已死亡配偶生前工齡優(yōu)惠后所購(gòu)公房是否屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)的函的復(fù)函》中的答復(fù)精神，購(gòu)買公房時(shí)所享受的雙方的工齡優(yōu)惠只是屬于一種政策性補(bǔ)貼，而非財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)益。因此，不能因?yàn)橘?gòu)買公房時(shí)享受了雙方的工齡優(yōu)惠就以此認(rèn)定所購(gòu)房產(chǎn)系夫妻共同財(cái)產(chǎn)。就本案而言，因?yàn)闋?zhēng)議的房產(chǎn)系老王用個(gè)人所得出資購(gòu)買，購(gòu)房款并非其和胡女士的共同積蓄，所以該房產(chǎn)應(yīng)作為老王的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。
特別提醒：
按照最高人民的司法解釋，購(gòu)買公房時(shí)享受的工齡折扣或工齡優(yōu)惠并非是認(rèn)定房產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的依據(jù)。夫妻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買的公房也不一定就是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。認(rèn)定房產(chǎn)是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的主要依據(jù)仍是看購(gòu)買房款是夫妻雙方的共同積蓄，還是配偶一方的個(gè)人所得，以此確認(rèn)所購(gòu)房屋是夫妻共同財(cái)產(chǎn)還是個(gè)人財(cái)產(chǎn)。只有在房款出資來(lái)源不能查清的情況下，才能推定夫妻關(guān)系存續(xù)期間所取得的房產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
