本案涉及公有房屋能否買賣以及買賣的條件問題。隨著城市公有房屋改革的全面展開和不斷深入，城鎮公有房屋經營管理的機關、社會團體和事業單位等一 些售房單位將公房出售給單位職工時，存在一些嚴重侵犯職工合法權益的行為。
推薦閱讀：
房改房政策
房改房購買的注意事項
[案例簡介]
錢某原在某大學教書，1997年年底買下了房改房，但單位一直沒有為錢某 辦理房產證。不久前，錢某提出調到另外一所大學工作，單位稱：錢某要調走， 單位就不再將房子賣給他，要他將房子騰空，并準備把購房價款退給錢某。錢某 遂訴至法院，要求單位履行購房合同。
一審法院經過依法開庭審理，認定雙方的購房合同關系合法有效，雖然房屋 尚未過戶，但合同已經成立，應該履行。遂作出判決，判決單位繼續履行合同， 為錢某辦理房屋產權證。 [法律問題] 公房買賣合同成立生效條件。
[法律依據]
(1)建設部(城市公有房屋管理規定)第31、32、33條規定。 (2)<最高人民法院關于公產房屋的買賣及買賣協議簽訂后一方是否可以返 回的問題的復函) (1990年2月17日最高人民法院發布的(89)民他字第50 號，現已廢止)。 (3)<國務院辦公廳轉發國務院住房制度改革領導小組關于全面推進城鎮住 房制度改革意見的通知)有關規定。 (4)<合同法)第25、44、135條。
[法理和法律分析]
1.公房買賣的前提條件和法律政策約束
本案涉及公有房屋能否買賣以及買賣的條件問題。隨著城市公有房屋改革的 全面展開和不斷深入，城鎮公有房屋經營管理的機關、社會團體和事業單位等一 些售房單位將公房出售給單位職工時，存在一些嚴重侵犯職工合法權益的行為。 如房改后遲遲不給購房職工辦理房產證或扣押產權證不發給職工，一旦這些職工 調走，不管是否已經交齊房款，單位往往會提出解除原來簽訂的房屋買賣合同， 將房屋收回。那么公房是否可以任意買賣或者公房買賣一定是單位說了算呢?首先，公房買賣是有前提的。
房改涉及的公房包括直轄市、市、建制鎮國有房屋和 集體所有房屋。根據建設部(城市公有房屋管理規定)的規定，城市公有房屋買賣的條件是：
(1)公有房屋的買賣，買賣雙方必須持有房屋所在地城市人民政府 規定的證明文件，也即公房買賣首先必須獲得國家的批準。
(2)公有房屋買賣 時，應當根據國家規定進行房地產價格評估。
(3)公有房屋必須經過交易審核 后，方可辦理所有權登記。其次，公房買賣涉及公房初次買賣和公房的買賣后產 權歸屬問題。作為公有住房實現商品化的必然要求，公房出售使很多個人擁有了 自己享有所有權的房屋。但是由于公房買賣是具有政策性的行為，出售公有房屋，并不是把公有房屋售出了事，也不意味著國家在公有住房出售后對居民的住 房問題不再進行經營管理。政府在出售公有住房時，既要尊重價值規律，又要考 慮居民的負擔能力，制定合理的價格，實現公有住房商品化和私有化的平穩過渡。這就形成了我國目前購買公有住房的“部分產權”現象。
根據(國務院辦公 廳轉發國務院住房制度改革領導小組關于全面推進城鎮住房制度改革意見的通 知)規定，職工購買公有住房，在國家規定的標準面積以內的，實行標準價。購 房后擁有部分產權，即占有權和使用權、有限處分權和收益權;可以繼承，可以 在購房5年以后進行市場出售或出租，原產權單位有優先購買權和租用權。售房 收入扣除有關的稅費后所得收益，按政府、單位、個人的產權比例進行分配。職 工擁有部分產權的住房，在自用和自住時受到法律的保護;將優惠購買的住房投 放市場時，則受到法律的約束，不得高價出售或出租。由此可見，公房買賣是不 同于一般私房買賣的，即使辦理了產權證，其產權也受到法律的限制和產權單位 的制約。這樣，就產生了一個制約限度的問題：即原產權單位是否可以控制其出 售公房的權利?本案中的錢某原所在單位的單方毀約是否就是原產權單位行使制 約權的行為呢?根據本案實際情況，房改買房對象的限定是基于房改單位房改發 生以前的事實，即錢某一直是原單位的職工。至于后來出調另外的單位并不影響錢 某的依房改政策買房的資格，何況只是單位自身的原因造成房產證遲遲未辦理。
