一、由于相關法律規定的籠統性，加大了采光權案件審理的難度
隨著公民法律意識的不斷提高，以法律手段解決問題的案件也會越來越多，相鄰關系會越來越被人重視。相鄰關系，即相鄰財產關系，指毗鄰不動產所有人或占有人?使用人?對各自所有或占有的不動產行使所有權或占有權?使用權?時，相鄰各方應相互給予便利和接受限制而發生的權利義務關系。這種關系所包含的權利，稱為相鄰權。相鄰權是基于相鄰的財產之間的權利義務關系而產生 ，是一種帶有必然性和必要性的利益。
目前，法院審理采光權案件，主要以四部法律為依據：一是憲法第十九條規定的“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯”；二是民法通則第八十三條規定的“不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通風、通行、采光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成損失的，應當停止侵害?排除妨礙，賠償損失”；三是房地產管理法第二十四條規定的“房地產開發必須嚴格執行城市規劃，按照經濟效益、社會效益、環境效益相統一的原則，實行全面規劃、合理布局、綜合開發、配套建設”；四是規劃法中的有關規定。由于以上四部法律對相鄰權包括采光權的規定太籠統，不易操作，給司法實踐帶來很大難度。
實踐中，由于關于以何種標準判斷是否侵害了鄰人的通風采光權，法律條文中沒有作出明確規定，有關司法解釋中也沒有給予明確解釋，故法院處理因通風、采光引起的糾紛，主要是根據當地土地利用、建筑規劃、居民生活習慣等各方面的具體情況進行，很難適應現實中錯綜復雜的采光權糾紛案，在合理維護當事人權益、息訟解紛上面，明顯看出捉襟見肘的尷尬。
舉一例說明，筆者所在的山西省忻州市城關的焦某和李某系南北鄰居，焦于１９９６年４月開始建筑二層樓房，６月下旬，李某以焦家所建樓房影響其采光為由，阻攔焦施工，焦家的工程隊被迫拆除二樓打頂的模型、支架，停止施工，焦與李因此對簿公堂。根據法院查明的事實，焦家的建房有四方面不合法：１．焦家新建房事實上影響了李家的采光；２．焦家建房是按平房辦理的申批手續，卻蓋成了二層小樓；３．焦家建房未按規定辦理《建筑用地規劃許可證》和《建設工程規劃許可證》，焦家建筑屬違法建筑；４．焦家地皮系轉讓，并非土地局直接批準，買賣土地的有關批件和稅契手續焦并未向法院提供，而焦所提供的建樓房地產地基手續復印件系偽證。法院在此基礎上進行了調解，焦不同意，一審法院判決的基本精神是：原被告建筑物處于非建筑區域，參照忻州市人民政府忻政發[１９９２]９６號文件精神?下面簡稱９６號文件?的有關規定，日照距不得小于新建筑物高度的１.２倍，依此做出了有關判決。判后，李先生不服，提出上訴。在二審中，法院依９６號文件第１２條之規定，函告市建設局，該局做出解釋認為：該房屋系磚廠拍賣的，當時磚廠拍賣房屋時是以平房建筑規劃的建筑區，現在個別住戶建樓房勢必影響相鄰住房的采光，與原規劃不符。二審根據９６號文件精神及忻州市建設局對此文件的解釋，依據“日照間距不得小于新建筑物高度的１.５倍”的規定作出了二審判決。焦仍不服，進行申訴。申訴期間，焦提供了市建設局１９９９年５月３０日出具的“焦、李建房采光糾紛案雙方當事人的房屋建設工程從建房開始一直至今，均未到我局辦理規劃手續，施工手續，放驗線手續，監督手續，不屬我局批準的建設工程。故對其雙方因建房發生的采光糾紛我局不予解釋。此以前采光距離的解釋一律以本文精神為準”的說明，案件一波三折，原因何在﹖
忻政發[１９９２]９６號文件第８條早有規定：“市建設局、以及取得市建設局授權發‘兩證’的鎮建設管理派出機構，審批‘兩證’即‘建設用地規劃許可證’和‘建設工程規劃許可證’過程中，要對建設項目的建筑間距及建筑后退紅線距離認真審查，對符合規定要求的，準予用地及建設，否則不予辦理用地和建設手續。”但在我們受理采光糾紛案件中，大量地存在當事人沒有“兩證”的情況，本來屬于違法，卻強調讓法律保護其采光權。而這類糾紛的處理又往往涉及到當事人雙方的切身利益，法院必須慎之又慎，一方面在強調依法由有關行政執法部門進行確權，另一方面則希望訴訟主體都能提高法律意識，重視城市規劃的有關法定要求，減少訴訟中不必要的糾葛。
二、采光權案件審理中應該注意的幾個問題
〈一〉關于適用法律問題存在誤解。
根據我國法律規定，憲法、法律、地方性法規和規章的法律效力逐級降低。在審理采光、通風等相鄰權案件時，國家法律并無明確規定，目前僅有建設部有關各地經緯度不同規定的比例，如規定山西太原是１∶１.５，大同是１∶１.５至１∶１.７，其依據是冬至日正午十二時太陽滿窗戶照射不少于一小時，按照實踐中的實際測量，忻州城區要達到這個標準，居住建筑間距?新建筑與受影響建筑之間的距離?應不小于一點九八倍。而我區忻州、定襄等地政府部門在城市中規定了１∶１.２的比例，有些審判員照此依據判案，也有一些審判人員則按１∶１.５辦案，這就形成了執行一部規章、產生兩種結果的現象。關于此，我們應進一步明確：對地方性法規和規章中規定的內容，屬于結合當地實際情況而對立法精神和原則具體化、條文化加以明確范圍和標準的，應當適用或者參照；對于國家法律、法規尚無明確規定，地方性法規和規章不違反國家法律的基本原則的，可以適用或參照；與法律、行政法規的基本原則和精神相抵觸的，不能適用參照；對于地方性立法機關對地方性法規所作的解釋，超出地方性法規權限的，不能作為法院審理案件的依據。
〈二〉筆者認為，在相鄰權案件審理中，應把握好以下兩個方面：
１．嚴格依法定原則處理相鄰權糾紛。
民法通則第八十三條規定：“應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通風、通行、采光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失”，這就規定了處理相鄰權糾紛的法定原則，即：有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神。因此，處理相鄰關系糾紛，要從有利于生活出發，為群眾生活提供方便，做到既維護所有人或占有人的合法權益，又便利群眾的生活。
