遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。這里有幾個(gè)因素需要注意：
一是時(shí)間點(diǎn)問題，即“死亡時(shí)”。遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的財(cái)產(chǎn)，公民活著時(shí)，其財(cái)產(chǎn)不是遺產(chǎn)。
二是遺產(chǎn)為公民“個(gè)人”的財(cái)產(chǎn)，包括個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)，也包括共有財(cái)產(chǎn)中應(yīng)屬于公民所有的財(cái)產(chǎn)。
這需要與他人的財(cái)產(chǎn)相區(qū)別。通常會(huì)涉及到夫妻共同財(cái)產(chǎn)的區(qū)分、也有可能涉及到與家庭共有財(cái)產(chǎn)的區(qū)分、還有可能涉及到與他人財(cái)產(chǎn)的區(qū)分，如借用他人的財(cái)產(chǎn)或他人的財(cái)產(chǎn)寄放在被繼承人處等等情形。故在繼承開始時(shí)，首先需要將被繼承人的遺產(chǎn)與他人的財(cái)產(chǎn)完全區(qū)分開。
三是遺產(chǎn)必須是公民個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)。如盜竊、詐騙等犯罪所得當(dāng)?shù)貌粚儆谶z產(chǎn)。
案例中的死亡撫恤之所以不能認(rèn)定為遺產(chǎn)，原因一是取得的時(shí)間是被繼承人死亡后，而非死亡時(shí)遺留的，二是給付的對(duì)象不是被繼承人，而是被繼承人的親屬，不屬被繼承人“個(gè)人”財(cái)產(chǎn)這個(gè)因素。故不能認(rèn)定為遺產(chǎn)。公證部門也不應(yīng)當(dāng)將該無效約定予以公證。既然該條款無效，那么其死亡撫恤金應(yīng)由李老先生所有的繼承人予以分割。該條款的公證，應(yīng)該說起到了誤導(dǎo)作用。
